美国最差劲的总统是谁，不是特朗普、不是拜登，而是作恶多端的他

战争泥潭与金融崩塌：为何他是美国近代最具破坏性的总统

现在只要一打开新闻，映入眼帘的画面常常让人哭笑不得：一边是前总统拜登在舷梯上颤颤巍巍，仿佛随时会被一阵风吹倒，还要面对着因为通胀高企而日益不满的选民。

另一边则是那个总是顶着标志性红领带的特朗普，在集会上唾沫横飞，即便下台了也依然能凭一己之力让整个社交媒体炸锅。

看着这两位你方唱罢我登场的架势，很多人都在感慨，美国这到底是造了什么孽，怎么总统的门槛好像越来越低，大家为了“谁是最烂总统”争得面红耳赤，甚至大打出手。

但如果你真的静下心来，剥离掉那些短视频里博眼球的剪辑，把目光投射到更长远的历史维度去审视，你会发现现在的这些争吵更像是为了窗帘颜色不合心意而互扯头花，却忘了这房子真正的主梁早就被人悄悄锯断了。

那个手里真正拿着锯子的人，不是那个喜欢发推特咆哮的商人，也不是这个略显迟钝的老人，而是那个如今看起来在自家农场岁月静好的“退休老干部”——小布什。

时间有时候真的是个很狡猾的化妆师，它能给过去涂上一层温柔的柔光滤镜。

现在提起小布什，很多人脑子里蹦出来的画面可能是在各种国葬或典礼上，那个偷偷给米歇尔·奥巴马递糖果的顽皮老头，又或者是退休后变身画家、一脸无害的慈祥形象。

这种极具欺骗性的反差萌，很容易让人忘了他当年是如何挥霍这个帝国的根基的。如果你去翻一翻当年的那些冰冷账本，就会明白为什么会有那么多人在他离开白宫时恨得牙痒痒。

数据从来不会陪你演戏。在他2009年收拾行李离开华盛顿的时候，盖洛普的一项统计显示，他的支持率仅仅只有25%。这个数字是什么概念？

这不仅仅是“不受欢迎”那么简单，这是美国建国两百多年漫长历史中，总统离职时的最低谷，堪称断崖式的崩盘。

即便是以前争议巨大的拜登，或者是现在引发社会大撕裂的特朗普，他们在各自最低谷的数据也从来没有触及过小布什那样惨淡的底线。

甚至在当年，有超过六成的民众不是单纯的反对，而是带有强烈情绪地指责他的政策，这种几乎全民倒戈的局面，在特朗普那个拥有三成铁杆粉丝的时代，或者拜登还能勉强维持基本盘的现在，都是难以想象的。

小布什最大的“遗产”，在于他把一手好牌打得稀烂，并且是带有极强主动性的破坏。

以前的拜登上台时，接手的是疫情肆虐、盟友离心、社会撕裂的烂摊子，他无论是阿富汗撤军的一地鸡毛，还是对抗通胀的有心无力，更多像是在为一个已经破洞的船补漏。

而特朗普虽然像是闯进瓷器店的公牛，各种退群毁约、言论过激，但他的破坏大多停留在表面风格和可以通过行政命令逆转的政策上。

可小布什不一样，他是那个亲手把船凿沉的人。

最让人意难平的，莫过于那场把美国拖入泥潭至今拔不出腿的战争。

大家至今应该还记得鲍威尔在联合国大会上那个充满戏剧性的瞬间，手里举着一管不明真假的白色粉末，信誓旦旦地将其描述为伊拉克拥有大规模杀伤性武器的确凿证据。

那时候的美国刚刚经历了911事件，全国上下的爱国热情和团结意识空前高涨，这本来是一个领导人凝聚国家力量的最佳时刻。可小布什政府却把这股力量引向了一个基于谎言的深渊。

这管后来被证实不知所谓的粉末，开启了一场让美国失血二十年的噩梦。为了这场毫无必要的战争，美国财政整整烧掉了8万亿美元。

这些钱如果换个用法，早就把美国的基建翻新好几轮了，甚至像坊间调侃的那样，连修一条去月球的铁路都够了。

比金钱更沉重的是人命，7000多名再也没能活着走下战场的美国士兵，以及数十万死于战火的伊拉克和阿富汗平民，这些不是历史书上枯燥的数字，而是无数个支离破碎的家庭和那永远无法偿还的血债。

美国从二战后苦心经营的“世界警察”形象，甚至是在越战后好不容易修复的一点声誉，在这八年里被彻底透支，变成了人人避之不及的“麻烦制造者”。

这种地缘政治上的灾难性后果，完全是由于决策层的鲁莽和短视造成的，是真正意义上的“自找麻烦”，这与后来者面对复杂局势时的左支右绌有着本质的区别。

除了在外面惹是生非，把家里搞得揭不开锅也是他的“大手笔”。

对于经历过2008年那场席卷全球的金融海啸的人来说，那种窒息般的绝望感至今可能都还会在深夜袭来。那不是什么不可抗力的天灾，而是一场彻头彻尾由政策导向引发的人祸。

正是因为小布什政府对华尔街贪婪本性的过度纵容，在2004年左右大幅放松了对投资银行的监管限制，才让资本像脱缰的野马一样疯狂加杠杆。

当雷曼兄弟倒闭的骨牌倒下，引发的连锁反应几乎摧毁了全球经济体系。

那时候的美国街头，随处可见被银行收走房子的中产阶级，失业率飙升至10%，普通老百姓排着长队去取钱，眼睁睁看着毕生积蓄缩水甚至清零。

那个时候政府虽然抛出了数千亿美元的救助计划，但似乎更多是为了给那些肇事的金融巨头续命，而底层民众只能在寒风中独自承受代价。

相比之下，现在的通胀虽然让人难受，但那种社会信用体系崩塌、经济引擎彻底熄火的恐怖场景，并没有再次上演。

可以说，拜登很多经济困境，往根源上追溯，依然能看到当年那种各种为了短期利益透支未来的影子。

在专业的历史评价体系里，学者的眼睛往往比大众的记忆更毒辣。在最近几年各类权威机构的总统排名中，虽然特朗普的排位也经常因为打破常规的操作而在末流徘徊，但小布什的位置却是那种真正因为“造成了结构性伤害”而被牢牢钉在耻辱柱上的。

在一些历史学家的眼中，特朗普的作为更多是造成了社会的震荡和分裂，是一种激烈的应激反应，许多后果并非不可逆转。而小布什的八年，则是真正动摇了美国的国本。

那个发动战争的决定、那个放任泡沫的政策，就像是植入这个超级大国体内的慢性毒药。

特朗普退出的群可以再加，拜登搞僵的关系可以再修，哪怕是经济周期也有涨有跌，唯独那些在战争中死去的生命无法复活，那些因为信用破产而丢失的国际公信力难以重建，那个被掏空的财政窟窿需要几代人去填补。

所以，当我们如今在讨论谁最差劲的时候，千万别被表面上的口水仗带偏了节奏。真正的“破坏之王”，往往不是那个在镜头前张牙舞爪的小丑，而是那个微笑着，以一种漫不经心的姿态，把整个国家的未来押上赌桌，然后输个精光的那个决策者。

小布什留下的那道伤疤，比起后来者们的种种闹剧，显然要深邃且疼痛得多。这也就是为什么在许多理性的观察者眼中，无论后来的总统如何折腾，只要提起对美国根基的摧毁程度，那个来自得州的牛仔总统依然稳坐头把交椅的原因。