澳媒叫嚣：以前中国能追得上西方，凭什么现在西方追不上中国？

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文未已标注文献来源及截图，请知悉。

近日，澳大利亚广播公司（ABC）一篇深度评论文章引发热议，不同于以往渲染“威胁论”的老调，文章字里行间满是不甘与困惑，抛出了一个尖锐质疑：过去，东方国家曾奋力追赶西方，最终实现赶超。

如今角色互换，西方转身追赶，为何却可能再也追不上？这一疑问的背后，是全球科技竞争格局的深刻变迁。

澳媒的焦虑并非空穴来风，其援引的智库报告与多方分析，恰恰揭示了西方追赶之路受阻的核心症结，西方的追赶困境，真的无法破解吗？

技术格局反转

澳媒的质疑，首先建立在一组触目惊心的技术对比数据之上，澳大利亚战略政策研究所的追踪报告显示，在定义现代世界未来的74项关键技术中，东方国家并非停留在西方预期的低端制造领域，而是拿下了其中66项的全球领先地位。

这一数据不仅是数量上的碾压，更实现了从“应用层面创新”到“硬核领域系统性优势”的维度跨越。

在人工智能、先进材料、能源环境、生物技术等关键赛道，东方国家已构建起难以撼动的领先优势。

ABC在文章中甚至给出了极高评价：“在定义现代世界的每一项技术中，东方国家都占据了主导地位。

”这种格局反转，让西方的追赶从一开始就陷入被动，曾经的领先者如今要在对手的优势领域奋起直追，而对手的领先已不是单点突破，而是系统性、全方位的领跑，这为西方的追赶之路设置了第一道难以逾越的门槛。

社会基因差异

西方难以追赶的核心症结之一，在于中西方截然不同的社会基因，加拿大华裔科技研究家王旦的观点一针见血：东方国家是“工程师治国”，而美西方则是“律师理政”，两种基因决定了截然不同的问题解决路径与效率。

“工程师治国”的核心是务实与建设性：面对问题，如同工程师修复故障机器，第一反应是寻找工具、优化结构，以解决问题为核心目标，依赖工程技术与实干落地。

而“律师理政”的逻辑则是博弈与利益分配：遇到问题，各方利益集团先诉诸法律程序，陷入无休止的辩论、阻挠与博弈，核心目标是划分利益或规避责任，手段则是繁琐的法律条文。

这种差异在实体经济领域体现得淋漓尽致：西方精英阶层对金融游戏、法律诉讼的热情远超工程技术，而东方国家则全力拥抱实业，专注于研发创新、基建升级与能源网络优化。

实干与空谈的效率差，构成了西方难以跨越的天然鸿沟，贸易战加关税、科技战搞制裁，这些都是“律师式”的手段，却无法替代技术突破、产能爬坡等“工程师式”的核心能力。

创新模式分野

除了社会基因，创新模式的本质差异进一步加剧了西方的追赶困境。

西方传统创新模式呈现线性、分散的特征：政府拨款、大学研究、企业转化、资本投资，每个环节相互独立，中间链条冗长、变数极多，任何一环断裂都可能导致项目失败。

这种模式看似符合市场逻辑，却缺乏对核心目标的聚焦与协同。

反观东方国家的创新逻辑，被美国分析家诺亚·史密斯描述为“从目标倒推过程的产业政策”。

这种模式以明确的战略目标为核心，反向拆解实现路径：例如要达成某一产业链自主可控，先精准梳理所需的基础材料、算法支撑、传感器材等细分目标，再通过国家资助基础研究、产学研协同攻关的方式逐一突破；成果落地后，再依托庞大市场完成规模化生产与降本增效。

这种“目标导向、全链协同”的创新模式，能集中力量突破关键瓶颈，而西方却难以复制，其主流经济学理论长期批判这种依托举国体制的模式，认为缺乏效率，却忽视了这种模式在追赶期“集中力量办大事”、在领跑期“为前沿技术兜底”的独特优势。

战略投入悬殊

创新模式的落地离不开战略投入的支撑，而这正是西方的另一块短板。

以澳大利亚为例，其政府推出的国家级人工智能规划尚未落地，就因投入不足遭到包括ABC在内的舆论吐槽：规划仅计划投入3000万美元用于安全研究，且多为存量资金重新包装，缺乏实质性新增投入。

与之形成鲜明对比的是，东方国家在战略性新兴产业的投入达到万亿级规模，ABC在文章中明确提到，这一投入金额为1.4万亿美元（约合9.9万亿人民币）。

一边是“拆东墙补西墙”的抠搜投入，一边是“饱和式投入”的坚定推进，这种差距不仅是资金规模的悬殊，更是战略意志的天壤之别。

西方的投入分散且短期功利，受资本回报率约束严重；而东方国家的投入更具长远性与连贯性，能为技术研发提供稳定、持续的支撑，这种差异让西方在长期技术竞争中难以望其项背。

结语

澳媒的这篇文章，本质上是一份西方不愿面对却不得不承认的“体检报告”，它揭示了一个核心事实：全球科技竞争的底层逻辑已彻底改变。

过去西方编造的“知识产权偷窃”“廉价劳动力剥削”等话术，不过是自欺欺人的借口，既无法阻挡东方国家的科技进步，反而让自身沉溺于自我麻痹中逐渐沉沦。

西方难以追赶的根源，并非单一因素的制约，而是社会基因、创新模式、战略投入等多重短板的叠加。

当一个经济体拥有庞大的工程师红利、高效的执行体系与连贯的产业政策时，其踏实前行所产生的发展势能，足以重塑全球技术版图。

对西方而言，真正的困境或许不是“追不上”，而是尚未认清竞争逻辑已变的现实。

未来，若西方无法打破自身体制的桎梏，重新建立务实的创新与投入模式，或许终将不得不接受角色互换的现实。

将曾经的“学生”请上“先生”的讲台，而这，正是全球科技格局变迁的必然结果。