新业主想用电梯遭遇邻居反对，竟因前业主曾这样做，如何破解？

近日，上海二中院公开了一起因加装电梯而引发的新类型问题。案涉房屋所在楼栋加梯征询时，原业主持反对意见，也未支付相应分摊费用。房屋出售后，新业主想补交费用后使用电梯，却遭其他业主拒绝。这场加梯“补票”矛盾究竟该如何破解？

案起：加装电梯的“补票”诉求

2023年2月，高女士有意购置一套房屋供父母居住。在看了几套房之后，她锁定了某小区6楼的一套房屋。这套房屋各方面条件都不错，唯一美中不足的是楼层偏高。

高女士了解到，小区正在推进加装电梯工程，该楼栋的加装电梯很快就要开始施工了。但是，原业主因为准备卖房，在意见征询阶段便表态不同意加装电梯，也没有支付相应的分摊费用，这意味着即便以后电梯落成，该户也无权使用加装电梯。

再三考虑后，高女士还是买下了这套房屋。因为电梯后续的使用问题，原业主在售房价格上给予了一定优惠。

高女士的父母入住后发现生活多有不便，为了让父母不再承受“爬楼之苦”，高女士试图与楼栋内其他业主协商，希望能按原加梯资金分摊方案，支付9.7万余元分摊费用，请求拥有同其他业主同等使用电梯的权利。

但这一请求遭到了其他业主拒绝。其他业主认为，因原业主反对加梯且拒付分摊费用，导致加装电梯工程被拖延，楼栋内其他业主为此垫付了误工损失等，而且现在集资时间已截止，高女士也无法再享受政府给予的加梯补贴，若按照原分摊方案支付费用即可同等使用电梯，对他们而言并不公平。

双方无法协商一致，高女士遂诉至人民法院，要求确认其使用电梯的权利。一审人民法院驳回了高女士的起诉。高女士遂向上海二中院提起上诉。

根源：前业主曾阻挠加梯引发邻居不满

经调查，上海二中院认为，从双方诉求来看，老人出行的需求无可厚非，其他邻居们的拒绝也并非全无道理。

从法律规定来看，尽管现行法律法规对老旧小区加装电梯的决策、审批程序等作了规范，但对于电梯建成后所衍生的新问题，例如本案所涉业主进退机制，并没有明确规则予以适用。

因为，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。因此，当加装的电梯与住宅共有部分发生附合后，加装的电梯应同属老旧小区共有部分之产权归属，即为该楼栋全体业主共同共有。但也有观点认为，因异议业主并未支出相应对价，加装电梯应仅为出资业主所共有。

在这样的情况下，怎样才能寻求解决问题的最优解呢？主审法官决定先前往案涉小区所属居委会了解详细情况。

经调查，法官发现，其他业主之所以提出反对意见，并不仅仅出于经济利益考量。加装电梯是一项高风险、高成本的集体行为，初期的反对意见往往会导致项目难以落地，而案涉房屋的原业主恰恰投了反对票，导致其他业主付出了大量的心血和努力才促成加梯，如果高女士按照原加梯资金分摊方案支付费用即享有同等使用电梯的权利，有“坐享其成”的嫌疑，于先行出资业主而言不甚公平。

破局：适当补偿填平双方损失

权衡双方需求，法官详细了解了楼栋加梯代表详细询问了加梯总费用、各户分摊支出、施工进度拖延情况及加梯代表因原业主反对加梯占用的日常工作时间等，以此核算楼栋内其他业主的损失，在此基础上引导双方换位思考。

“高女士的父母年逾花甲，的确有使用电梯的客观需要，大家都是邻居，你们真的忍心看老人每天辛苦爬楼吗？”

“成功加装电梯不容易，原业主的不支持给邻居们添了不少麻烦，再者卖房时他也因此给你打了折。”

面对法官的耐心调解，双方原本紧张的氛围渐渐缓和。最终，法官根据已掌握的事实，酌情提出，可以采用“分摊费用+额外补偿”的方案。经多轮沟通，最终，双方达成和解，高女士在支付原分摊费用的基础上，再自愿提供一定补偿，其他业主同意高女士一家享有同等使用电梯的权利。

这一方案不仅实际解决了高女士使用电梯的需求，也对先行者付出与风险进行了弥补，体现了法治精神的公平所在。