35家寿险机构上榜，断层领先者与“偏科生”各是谁？

虽然筛选标准在演进，指标体系在优化，但立足“五篇大文章”、反映市场之变和坚持“三维测评”方法论是不变的榜单编制内核。

测评对象覆盖全市场近半数寿险公司。以资产规模计，35家寿险公司总资产规模超过25万亿元，约占寿险公司总资产规模的70%，具有良好代表性。

除中国人寿和平安人寿在四个子榜46个子指标比拼中处于全面领先外，第三名至第十名机构均属于“偏科生”。

2025年，中国寿险业正在进行一场“外科手术”。从“报行合一”政策全渠道落地到产品定价重塑，再到养老险和健康险等新政不断加码。

与此同时，寿险公司亦正加速刀刃向内的变革。代理人质效提升、资产覆盖结构调整、产品结构战略性迭代。

在内外变革中，哪些寿险公司具有跨周期经营能力？头部公司和中小寿险公司策略有何异同？哪些公司综合实力领先？

历时9个月科学权威测评，南方周末新金融研究中心近期连续发布2025年“金标杆”—寿险投资能力榜、2025年“金标杆”—绿色寿险榜、2025年“金标杆”—养老寿险榜和2025年“金标杆”—寿险偿付能力榜。

基于上述四个子榜单，南方周末新金融研究中心研制而成2025年“金标杆”—新金融竞争力榜之寿险总榜（下称“寿险总榜”）。此榜单于2025年12月5日南方周末第三届新金融大会上揭晓。

总榜显示，中国人寿和平安人寿以80分以上高分断层领先。友邦人寿、太平人寿和泰康人寿进入前五。

测评体系的“变与不变”

连续三年测评寿险“五篇大文章”，测评对象和指标体系有何演变？

测评标准优化，测评对象扩容。基于“优中选优”原则，南方周末新金融研究中心连续三年更新和优化测评对象筛选标准。2023年，基于保费收入规模，9家保费收入规模排名靠前的寿险公司进入测评名单，覆盖A股和港股主要上市险企；2024年，保费收入和信息披露透明度成为筛选标准，20家寿险公司被测评；2025年，在权衡数据可得性和可比性基础上，新增偿付能力达标、净资产超过10亿元和净利润为正三项筛选标准，最终35家寿险公司符合此标准，进入测评名单。

南方周末新金融研究中心依据最新寿险公司名单统计发现，35家寿险公司已覆盖全市场近半数寿险公司。以资产规模计，35家寿险公司总资产规模超过25万亿元，约占寿险公司总资产规模的70%，具有良好代表性。

与此同时，榜单及指标体系不断优化，但立足“五篇大文章”、反映市场之变和坚持“三维测评”方法论是不变的榜单编制内核。

2025年，在上述原则下，为更突出媒体智库公共价值导向，南方周末新金融研究中心再次优化“金标杆”寿险榜。连续两年测评的“寿险效能提升榜”和“财富管理榜之寿险榜”指标体系被拆分和合并，最终形成“寿险投资能力榜”“寿险偿付能力榜”和“养老寿险榜”。同时保留“绿色金融之寿险榜”，并更名为“绿色寿险榜”。在去除重复指标及合并部分指标后，2025年四个子榜共计49个子指标，比2024年同比减少超三成。

为何子指标数量减少？保险是风险管理者、风险承担者与投资者的统一体。在经营管理过程中，通常以最大化价值、最大化收益和最小化风险为目标。经过多轮机构调研及智库专家交流，那些直接衡量上述三大目标的指标被得以保留。精简后的指标体系不仅更鲜明测评寿险公司落实“五篇大文章”进程，而且更直观反映寿险公司在增长、收益和安全多重目标之间寻找平衡的综合管理能力。。

以“绿色寿险榜”为例，2024年榜单共有22个子指标，其中测度环境绩效的共有4个静态指标，分别是人均温室气体排放量、人均用电量、人均天然气使用量和人均用水量，测度寿险公司温室气体排放、能源消耗和水资源消耗三方面情况。

在2025年指标设置时，充分考虑寿险公司能耗特征及信息披露现实，仅保留“综合能源消耗量同比下降”一项动态指标。实际测算时发现，披露用电量的公司占大多数，因此多数公司以此指标计算。这样的做法不违背“奖优不罚劣”的测评原则，也符合寿险公司能源消耗实际情况，而且在统一的单位下，先纵向比较，再横向比较，增强不同规模机构间可比性。

再以“寿险偿付能力榜”为例，在往年测评中，“核心偿付能力充足率”和“综合偿付能力充足率”在多个子榜均出现。本年度测评中，这两个指标仅作为衡量寿险公司偿付能力的核心指标出现在寿险偿付能力榜指标体系中。

在测评寿险公司偿付能力时，不仅考虑偿付能力充足率，更将风险评级和流动性管理等纳入测评标准。与此同时，虑及不同机构差异，按照公司类型及资产规模进行分组测评。这种做法与监管部门全面推进分级分类监管的指导思想保持一致。

在此基础上，南方周末新金融研究中心研制而成寿险总榜。“寿险总榜”由寿险投资能力榜、绿色寿险榜、寿险偿付能力榜和养老寿险榜四个子榜的不同权重而构成。本次测评延续2024年“差额加总”规则。除养老寿险榜按10%权重计入总榜外，其他三个子榜权重均为30%。

各子榜在总榜中的权重为何不同？在“奖优不罚劣”原则下，依据“含数量”标准，赋予寿险投资能力榜、绿色寿险榜和寿险偿付能力榜更高权重。寿险投资能力榜和寿险偿付能力榜分别测评投资能力和偿付能力，反映寿险业务经营本质；绿色寿险已连续三年测评，寿险公司对于绿色投资相关信息披露更充分；个人养老金业务刚刚全面放开，仅部分公司参与其中，保持测评一致性及公平性，本次测评降低其在总榜中的权重。

本次子榜测评采用以资产规模为基准的分组测评方式，在合并总榜时，如何对不同组别机构计分？一是与监管部门分级分类监管指导思想保持一致，二是平衡组别之间差异性，增强横向可比性。不同组别受测评机构适用不同系数折算分数。以寿险投资能力榜子榜为例，万亿组受测评机构按1.05系数折算计入总榜得分，千亿组得分保持不变，百亿组按0.95系数折算。南方周末新金融研究中心研究员测算发现，与不分组测评相比，该算法对受测评机构整体座次影响不大，同时可兼顾“大而全”和“小而美”。

断层领先者和“偏科生”

经过上述测评的激烈比拼，哪些机构进入“金标杆”寿险总榜前五名？

寿险总榜显示，35家受测评机构平均得分约47分，较2024年整体增加提升近2分。前十名中，8家机构得分超过60分，但得分分布出现断层。仅中国人寿和平安人寿得分超过80分。6家机构得分位于60分至70分之间，无一家机构得分在70分至80分区间。

榜单第三名到第五名分别是友邦人寿、太平人寿和泰康人寿。这三者得分十分接近，彼此之间分差不足1分。

太保寿险和新华人寿排名波动较大。在三维测评中，太保寿险和新华人寿在占比15%的“线上线下调研”环节失分较多。太保寿险跌出前五，新华人寿未进入前十。

除上述7家机构外，阳光人寿和人保寿险也是连续三年参加测评，这两家机构排名基本保持稳定。

分维度观察，除中国人寿和平安人寿在四个子榜46个子指标比拼中处于全面领先外，第三名至第十名机构均属于“偏科生”。以友邦人寿为例，该机构在偿付能力榜中得分排名第三，但在绿色寿险榜和养老寿险榜中仅列第七名。

“银行系”寿险公司表现如何？10家“银行系”寿险公司中，交银人寿、民生保险和光大永明人寿为首次参评。在连续两年测评的7家机构中，建信人寿和中信保诚人寿首次进入前十；招商信诺因在绿色寿险榜测评中进入ESG报告组，适用更严格测评标准而错失前十。

招商仁和人寿遗憾垫底。招商仁和人寿前身是“仁和保险”，2017年由招商局、中国移动、中国航信联合多家企业共同发起设立。南方周末新金融研究中心研究员查阅其年度报告及偿付能力报告发现，该公司对银保渠道依赖较高。截至目前，其银保渠道保费收入接近九成。这与“银行系”保险公司较为相似。

在四个子榜测评中，招商仁和人寿因未披露社会责任报告且无个人养老金产品而落选绿色寿险榜和养老寿险榜测评，对其总分影响较大。小康人寿、君龙人寿和东吴人寿也属于类似原因。