欧洲会因乌克兰与美国展开经济战争吗？

在俄乌冲突即将步入第四年、美国政治格局剧烈波动、欧洲安全感显著崩塌的背景下，一个此前几乎难以设想的议题正被推向舆论前沿：

如果特朗普为谋求私利与普京达成交易、不惜牺牲乌克兰，欧洲是否将抛售美国国债，从而对美国发动一场真正意义上的“经济战”？

这一问题的表层是地缘政治博弈，其深层却指向一个更为尖锐的现实：

站在“美欧同盟”与“自主道路”的十字路口，欧洲究竟还保留多少战略自主性？

本文认为：

欧洲可能会高调“威胁”使用金融武器，但实际孤注一掷对美国发动经济战的概率极低。

真正值得关注的，并非一次性“核打击”，而是欧洲在未来数年中可能持续推进的对美渐进式“软脱钩”。

这一趋势，才是对美国霸权最致命且最现实的长期挑战。

以下从五个方面展开论述：

一、特朗普欲把乌克兰作为与俄罗斯交易获取利益的筹码

要理解欧洲为何放风“考虑抛售美债”，需先厘清当前战略棋局中的三方态势：

1，俄罗斯正深陷战争泥潭。

为维持军事行动，2026年预算中计划投入1660亿美元，占财政总支出三分之一以上，比例达苏联解体以来峰值。迫于财政压力，俄政府已采取削减福利、增税和加征各类费用等措施。

战争之所以得以持续，部分得益于能源出口收入，但国内经济与社会承受力已逼近极限。

因此，俄方对谈判的兴趣正在上升——尤其是若谈判可解除西方制裁，吸引资金与技术回流能源领域，将极大缓解其财政压力。

2，特朗普则将乌克兰视为交易筹码。

据《华尔街日报》披露，其阵营正试图将“解除对俄制裁”和“削减对乌援助”包装为政治商品，与俄罗斯资源利益进行绑定。

具体包括：特朗普亲信及金主正与俄能源企业诺瓦泰克洽谈获取北极液化天然气项目股权，而前提是美国放宽对俄制裁；另有相关方试图接手遭破坏但仍具修复潜力的“北溪-2”管道资产，其价值也与制裁解除直接挂钩。

此外，美国能源巨头亦被曝参与“以解除制裁换项目”的谈判。

在这一逻辑下，原本作为战略工具的制裁，被转化为可交易的政治期权；乌克兰的领土与安全，则成为特朗普与普京之间交易的筹码。

3，乌克兰政治人物成为交易的障碍。

报道进一步指出，特朗普团队视泽连斯基等乌政府高层为推进交易的阻碍，因而频繁释放“乌克兰政府腐败低效”“需更换领导层”等舆论信号。

换言之，在这场黑箱操作中，乌克兰的国家利益与政治主权仅被视为交易的一部分。

二、受到背刺的欧洲觉醒，欲进行金融反制。

欧洲逐渐意识到，特朗普并非仅仅出卖乌克兰，而是在系统性出卖欧洲的安全利益。

《华尔街日报》另一篇报道指出，欧洲决策层普遍认为，特朗普正与普京商议一项秘密交易，以欧洲长期安全为代价换取俄美短期的资本与地缘利益。

这一认知促使欧洲开始严肃考虑极端反制手段——包括大规模抛售美国国债，以此打击美国金融体系的根基。

三、“金融核弹”的威力与局限

欧洲是否真能通过抛售美债动摇美国财政体系？

从持有规模来看，欧洲已成为美债的重要持有者。在英国、日本等传统大买家之外，欧元区国家如德国、法国、荷兰、卢森堡等持有额显著上升，使其具备集体行动的市场影响力。

理论上，欧洲协同抛售可引发连锁反应：美债价格下跌、收益率攀升→美国政府融资成本急剧上升→股市承压、金融机构资产负债表受损→市场恐慌蔓延、流动性紧缩→美元信用遭受重创。若规模足够大、节奏足够密集，甚至可能引发超越2008年规模的金融震荡，直接冲击美元霸权地位。从这一角度看，欧洲确实握有“金融核弹”。

四、欧洲是否会按下按钮？政治意愿与现实约束

然而，“有能力”不等于“会使用”。

欧洲是否真正愿意启动这类极限制裁，仍取决于多项条件：

首先，政治意愿方面，需同时满足以下三点：

1，特朗普政府明确推动一项明显偏袒俄罗斯、牺牲乌克兰的协议；

2，欧洲集体判定该协议将彻底破坏欧洲安全秩序；

3，欧盟核心国家达成高度共识，采取一致行动。

但目前欧洲内部分歧显著：

德国虽对俄转向强硬，但仍高度依赖美国安全保护；法国倡导战略自主，而其金融体系与美元深度绑定；南欧国家经济脆弱，难以承受金融震荡的二次冲击。

因此，在欧洲利益与立场多元的背景下，达成集体行动极端困难。

其次，现实代价方面，抛售美债并非单向打击，而是典型的“金融自杀式袭击”。

欧洲机构自身持有的美债资产将大幅减值，全球金融动荡也将反噬欧洲银行与资本市场，甚至可能引发大范围经济衰退。

高度依赖出口与资本流动的欧洲经济体，无法在危机中独善其身。

第三机制约束方面，欧洲央行、商业银行及养老金等机构受制于风控要求与监管框架，不可能无条件配合政治意图实施“砸盘”操作。因此，“金融核弹”更可能作为威慑与谈判工具，而非真正付诸实践的选项。

显然欧洲此举意在“敲山震虎”，通过舆论造势向特朗普阵营及美国建制派传递信号：

若美方执意牺牲欧洲利益，欧方亦有能力令其付出高昂代价。

这是一种争取话语权、设定谈判底线的战略行为，而非真正准备发起经济战。

五、真正的风险：慢性脱钩与战略疏远

尽管欧洲为乌克兰对美发动经济战的概率较低，但并不意味着美欧关系回归稳定。

真正值得警惕的，是欧洲在对美战略信任崩塌的背景下，持续推进渐进式“软脱钩”：

1，防务自主加速推进。

法德等国将持续推动欧盟防务一体化与军工体系自主化，降低对美国武器和情报资源的依赖。

2，能源供应多元化。

欧洲将积极摆脱对美国液化天然气的高度依赖，开拓更多能源来源，规避受美国制裁影响的贸易通道。

3，金融与结算体系去美元化。

欧洲虽无意立即颠覆美元霸权，但将稳步推进欧元国际化、拓展本币结算网络、参与开发替代性支付与清算系统，以降低对美元系统的风险暴露。

这类“软脱钩”举措虽不会立即动摇美国地位，却具长期腐蚀性。

美元霸权的根基在于信任，而特朗普式的短视交易正持续侵蚀这种信任。未来，欧洲及其他主要经济体都将在“避险”动机下，逐步为美元体系准备替代方案。

结论：欧洲是否会为乌克兰对美发动经济战？

欧洲不会为一个非盟国牺牲与美国的金融与安全合作基础，因此大概率不会采取极端经济对抗。

但为维护自身安全与战略尊严，欧洲将积极运用一切可用的筹码——包括展示“金融核弹”——以威慑美国、争取谈判空间。

特朗普团队将乌克兰领土与对俄制裁作为交易筹码，不仅背叛了乌克兰，更破坏了整个欧洲的安全架构。

欧洲已清醒认识到：一旦此类交易得逞，下一个被摆上谈判桌的可能是波兰、波罗的海国家，甚至整个中东欧安全体系。美国总统的承诺，也将不再被视作联盟保障，而只是一次性交易条款。

因此，即便欧洲未必真正按下抛售美债的按钮，其手指将长期悬于按钮之上，并不断以此警示美国。

真正的转变早已开始：美欧战略互信持续流失，欧洲自主防务与金融独立逐渐从理念转化为实践，美元信用体系也在经历缓慢而坚定的侵蚀。

特朗普或可为其集团谋得短期的资本与政治利益，但其真正代价，将是美国在未来几十年中失去在欧洲的战略根基。

从这一意义上看，欧美之间的经济对抗未必以公开决裂的形式爆发，而更可能在一连串克制而坚定的疏远中，悄然展开。