吸毒记录封存，一个女教授急了！为何这位北大教授的言论难服众？

近日，围绕“吸毒记录封存”的立法建议，一场网络舆论波澜再起。

事件的导火索，是北京大学某赵姓教授援引统计数据提出：当下中国年均约有八百万人因治安违法受处罚，若相关记录永久留存，恐导致未来“无人可考公”的局面。此番言论旋即引发广泛质疑。

随后，一位女教授以激昂之姿为赵教授辩护，质问公众为何不向立法机关陈情，而非要针对学者个人，其“难道觉得他/她欺负得起吗？”的诘问，更是将争论引向了对专家身份与舆论压力的探讨。

顺着线索溯源，才发现争议的核心是 “吸毒记录是否应永久封存”。北大赵某教授公开表态：“当下中国平均每年有 800 万人因治安违法受处罚，若相关记录永久不消除，迟早会没人能考公，最后人均违法。”

这番话乍听之下似乎有数据支撑，细究却让人啼笑皆非。即便数学功底薄弱如我，也能一眼看穿其中的逻辑漏洞 。这就像说 “今天处罚酒驾，明天就没人敢开车；今天打击考试作弊，后天就没人愿上学；今天惩治犯罪，久而久之国家就没有好人” 一样荒谬。

难道治安处罚是无差别 “扫射”？难道守法公民会因为 “怕被处罚” 就放弃考公、放弃正常生活？这种将 “处罚违法” 与 “全民违法” 划等号的逻辑，堪比 “一杯 50 度的水加另一杯 50 度的水，就能变成 100 度沸水” 的谬论，实在经不起任何推敲。

更让人费解的是那位怒而发声的女教授，她不愿反思朋友言论中的硬伤，反而急于站出来 “拉偏架”，用 “欺负学者” 的道德绑架堵网友的嘴。这让我突然想起中学时代流行的个性签名：“谁折我姐妹翅膀，我定毁她全部天堂”。没想到如今竟能在高校教授身上看到这种 “不问是非、只论亲疏” 的江湖气，着实令人愕然。学术探讨本应基于理性与事实，学者发声更应秉持客观中立，可这位教授的做法，却更像一场情绪化的 “护犊子”，不仅没能为朋友正名，反而让争议愈演愈烈。

这场争议让我不由得想起 “汉祖溺儒冠” 的典故。刘邦起身草莽，向来厌恶儒生的虚伪矫饰，那些戴着儒冠上门献策的学者，常会被他当众摘下帽子，往里面撒尿，与人交谈时也动辄大骂。

史书记载 “沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中”，虽显粗鄙，却道出了当时百姓对 “大儒” 的普遍反感 —— 他们总爱用繁文缛节包装简单的道理，用高深莫测的言辞掩盖空洞的内核，把能说清楚的事搅得一团糟。有趣的是，即便遭受如此羞辱，当时的儒生们也鲜有愤然离去的，帽子脏了换一顶，骂声听了左耳进右耳出，终究舍不得荣华富贵、社会地位与福利保障。

两千多年过去，社会早已天翻地覆，可人们对某些 “专家大儒” 的反感似乎从未消减。伟人曾写下 “劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠” 的诗句，字里行间不难看出对空谈误国的 “专家” 的不以为然。如今的一些专家，拿着优厚的待遇，占据着话语权高地，却总说些脱离现实的 “蠢话”：房价高是因为年轻人不够努力，买不起房可以先租；低收入群体可以把闲置房产出租、用私家车跑网约车增加收入；而这次的 “吸毒记录封存是法治文明进步”，更是让人匪夷所思。

那位女教授言之凿凿地宣称 “吸毒封存的意义其实在很大程度上体现的就是法律从此前的重罚重刑，开始向法治文明转变”，可在我看来，这恰恰曲解了 “法治文明” 的本质。

法治文明的核心是惩恶扬善、维护公平正义，是让守法者安居乐业，让违法者付出代价，而不是为违法者 “开绿灯”、为失范行为 “找借口”。如果保护违法者就是进步，那干脆取消所有法律岂不是更 “文明”？那样一来，确实不会有人 “违法”，但社会秩序何在？公民的生命财产安全又该如何保障？

吸毒行为对个人、家庭和社会的危害无需多言，它不仅会摧坏吸毒者的身心健康，还可能引发盗窃、抢劫等一系列次生犯罪，破坏社会稳定。将这样的违法记录封存，看似是 “给违法者改过自新的机会”，实则是对受害者的不公，对守法者的伤害。当吸毒者可以凭借封存的记录 “洗白” 自己，堂而皇之地进入公职队伍、从事教育等关键行业，我们的社会将面临怎样的风险？这样的 “文明”，未免太过廉价，也太过危险。

其实，人们反感的从来不是 “专家” 这个身份，而是那些拿着学识当 “遮羞布”、拿着话语权当 “谋私工具” 的伪专家。真正的学者，应该扎根现实、心系民生，用自己的专业知识为社会解决问题、为百姓答疑解惑；而不是坐在象牙塔里闭门造车，说出些脱离实际、违背常识的言论，更不是为了维护圈子利益，不分是非地硬抬杠、拉偏架。

从 “汉祖溺儒冠” 到如今网友对专家言论的普遍质疑，跨越两千年的反感，本质上都是对虚伪、空谈、脱离群众的厌恶。学识渊博本应是服务社会的资本，而不是居高临下的特权；专家身份本应是责任与担当的象征，而不是逃避质疑的 “免罪金牌”。

希望那些动辄发表奇葩言论的专家们能明白：想要获得公众的尊重，靠的不是头衔与圈子，而是脚踏实地的研究、求真务实的态度，以及真正为社会着想的初心。否则，再高的学术地位，也终究难逃 “孔学名高实秕糠” 的评价。