从虎门销烟到“南通问少”聊成见

一场网络激烈讨论而引发的深思：我们应该如何应对历史沉重与个体伤痛的论争？

01 虎门销烟到“南通问少”

1839年6月的广东虎门，海滩上浓烟滚滚。林则徐用一把烈火，烧掉了270+万斤的鸦片，也烧出了中国近代史的悲壮序幕。

我国的历史课本上，近代史的第一课，就是鸦片战争。虎门销烟，烧掉的是鸦片，立的却是民族的脊梁与反侵略的决心。

时间快进到185年后的2025年。江苏“南通文旅”通过网络媒体的官方账号，在一条禁毒宣传视频下留言评论“哪位少爷吸了？”

有网络传言称，南通文旅已经在事后声明该评论由AI调侃生成，暗示评论是由人工智能自动发布的，并且通过停用涉事AI的方式进行处理。

但这条看似“吃瓜玩梗”的调侃，瞬间点燃了舆论的烽火：

网友们瞬间炸锅，在我刷到的视频里，大部分都在力挺南通文旅官方的硬气质问；

也有网友深挖，新规在2026年1月1日正式施行，恰逢国考政审，仿佛是为“少爷”量身定制的新规；

更有网友发现，今年北京市的招聘岗位中，有一个副处长的职位……

更不谋而合的是，大多数与“南通问少”事件相关的视频，都用《堕》这首歌的副歌部分作为BGM，放大了用户的情绪：“她是踏碎星河落入我梦境的幻想，环遍星系为你寻找的力量……”

02 新规或许不是在保护“少爷”

从“南通问少”开始，我们好像一直被舆论这双无形的大手牵着走。

刚开始，看到这样内容的我也是义愤填膺，中国人温良恭俭让，但是唯三做不到温良恭俭让的事情是：抗日、统一、禁毒。

我也在各视频的评论区深挖这个事件广泛的牵涉面，希望自己也能为中国禁毒事业而发声。

直到我在评论区看到了这样的一条评论：

“我做一个云南人，我爸去做卧底，做了三四年然后为边境付出，付出了后面又付出了三四年一直为缉毒的做贡献，然后我爸后来做卧底染上了毒品，然后去戒毒回来，现在什么都做不了人也不行了，然后你跟我说现在一笑而过吗?这些东西什么叫封存搞笑? ”

一瞬间，我觉得自己很狭隘、很无知也很无情：

我们把新规的颁布与施行，片面地认为是为某些特权阶层而量身定制；

触动社会公平与特权问题的敏感神经以后，我们无知且无畏地“发声”讨伐不公；

我们把目光聚焦在特权阶层上，更是忽略了一些因禁毒事业而受伤的群体。

新规，保护的应该不是“少爷”，而是一些无知受骗、被迫沾染的“受害者”吧！

03 “南通问少”事件始末与《新规》详解

“南通问少”事件的起因，源于某禁毒账号发布的治安管理处罚法新规。发布的原文大抵是这样的：

自2026年1月1日起

《中华人民共和国治安管理处罚法》

第一百三十六条规定

违反治安管理的记录

（包括吸毒记录）

应当予以封存

不得向任何单位和个人

提供或者公开

首先是断章，新版《中华人民共和国治安管理处罚法》中、新修订的第一百三十六条规定：违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。

其次，这还是一条带有地域情绪的内容，因为他单独标注了“吸毒”这个行为，实际上，封存记录的行为还包括了赌博、卖淫、嫖娼等多种治安违法行为。

再者，这项新规早在2025年6月27日，就由第十四届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议修订通过的。时隔五个月，禁毒账号发布片段新规并单独体现一个行为，很难不被人认为是“别有用心”。

最后，南通文旅作为官方账号，一句不是那么“官方”的评论，形成了巨大的反差，触动了公众对社会公平和特权问题的敏感神经。

04 理性讨论：我们是否都被“成见”带跑偏了？

在这场舆论当中，我们为“犯错者”获得了权益而大声疾呼，却忘记了那些为禁毒事业默默奉献、甚至付出健康乃至生命代驾的缉毒警和家属们。我们仅仅因为看到的，没有自主去了解完整的新规，就把新规片面地认定是为保护某些特权而修改制订。

人心中的成见是一座大山，任你怎么努力都休想搬动。

我们心中是否也存在这样的大山、是否在不经意间用“成见”去定义、伤害了他人？

让面对根深蒂固的“成见”时，我们是选择随波逐流，还是独树一帜、逆流而上，能有自己的思考和看法呢？

“南通问少”这件事，表面上问了新规为何这般修改，实际上还问了成见盛行之下的你该如何思考。

你是怎么想的？