宋朝重文轻武，这是历史的进步，还是历史的倒退！

很多人觉得宋朝好，因为宋朝对于文人好。而我不觉得对文人好是历史的进步，原因很简单，当一个王朝产生特权阶级的时候，就必然会有为这个特权买单的苦难百姓。比如北宋的王安石，他每月的工资就高达300贯，这还不算餐补以及各种福利比如他的餐补就高达五万贯。而这些高薪无非来源于两种:一种是通过苛捐杂税来满足这些臣子的开支，另外一种就是通过发行货币来满足百姓的开支。但无论是哪一种，也不过是劫贫济富而已。北宋的财富是两极分化的，一种是都城汴梁富庶异常，供这些世家子弟纵情享乐的风月行业风生水起。

同时百姓异常贫困，卖儿卖女成风，比如梁红玉、李师师这样的大家闺秀都被迫沦落为红尘女子。两宋期间爆发农民起义高达433次，几乎每年都有一次农民起义。其中比较大的有三次:王顺起义、方腊起义和宋江起义。北宋的历史记载是比较矛盾的，一方面文人各种鼓吹宋朝经济繁荣，另外一方面北宋三冗严重。一个王朝但凡财政不处于亏空，都是不会变法的，我们要知道变法的本质就是割肉，就是出让自己的利益以维护一个王朝的正常运行。因此从结果来看，孰真孰假其实已经一目了然了。

北宋重文轻武其实反映了一个现实观念，那就是一个人越是文盲，他就越容易神话知识和读书人。赵匡胤就是最典型的例子，他觉得讨好文人，那么文人就会把宋朝的皇帝写的天花乱坠。事实上宋朝的文人就是这么做的，所有的王朝，北宋的君主谥号是最高的。但现实与史书的落差，降低的只是史书的可信度而已。比如宋仁宗时期，他外不能抵御西夏被迫签订庆历和议，内不能国泰民安致使王则等农民起义此起彼伏。甚至宋朝内部亏空严重，保州士兵因为军饷问题直接击杀通判引起了哗变。

而且很多人鼓吹宋朝对文人好，但对文人好与这个王朝有什么益处呢？其他的王朝是为对外发愁，宋朝则是陷于文人的精神内耗自拔。从实际来看，文人很多都是思想古板且心中狭小，尤其你在与人交往时就更能显示出来。越是没有文人的，他们处事就越随和，而越是文人，他们待人处事就越容易斤斤计较。这也是现代婚姻破碎的原因，一方面斤斤计较让日子过得很累，另外一方面思想僵化，他们既要东方的海枯石烂不离不弃，又要西方的罗曼蒂克，然后他们的婚姻只迎来了两张离婚证。

而且比思想更可怕的是，文人更容易拉帮结派。他们以师承关系在朝廷中派系林立，世家大族可怕，但他们毕竟只有一家。而这种以文人为主的科举制，都是上一届捞一届，然后每一届的科举背后都是穷怕了的寒门学子，这在古代是非常可怕的。而宋朝的“三冗”就是如此，他们对文人好却加重了白夜的负担，不管是文人治军导致的屡战屡败，还是文人治国导致的三冗，最后还不是百姓来买单吗？因此这种制度又好在哪里呢？外不能抵御外敌于国门之外，内不能兴王朝于家国之内，这样的制度难道不是很可悲吗？

而且对文官好不等于对文人好，北宋文官的俸禄很高，但文人却没有得到实质改变。实际上从宋朝开始，他们与世界的差距就越来越小了。南宋末年，当元朝用回回炮击开襄阳城墙的时候，世界某些方面在军事方面已经超越了南宋。纵观所谓的文人治国，不过是一部内耗史。当铁木真在三河源头惨遭敌人追杀的时候，宋朝还是那个宋朝，当铁木真统一蒙古进攻金国的时候，宋朝还是那个宋朝，当蒙古称霸欧亚并进攻南宋的时候，宋朝依然还是那个宋朝。

古往今来都讲求文人治国，但类似张居正这样的人才不管是不是文人，他都是一个经天纬地的人才。而文人更多则是口是心非的虚伪之人，类似于明清，他们嘴上侃侃而谈各种大义，但却没有任何骨气卑躬屈膝。一旦给予他们权力，他们便疯狂诋毁他人并趁机大肆腐化堕落。而且自古以来，文人都是结党营私之辈，这不是知识的过失，更多是动机的根源。宋代以前虽然世家大族控制天下，但这些人读书的目的就是为了博学和养性，毕竟像王羲之这样的人怎么可能却钱呢！因此他们即使当了官，也会为自己的抱负施展才能。

而宋代以后虽然打破了世家大族的垄断，但千百年以来的贫穷已经刻在了文人的骨子里，他们读书的目的其实就是一个:搞钱！说白了十年寒窗的目的就是金榜题名，金榜题名的目的就是让自己搞钱的同时让自己的亲友也搞钱，这便是北宋三冗的根源。事实上不止北宋，明清基本也是三冗，世家大族的衰落虽然有利于寒门文人的崛起，但一旦寒门文人拿着权杖，那比这些世家大族更加恐惧。每年科举的背后就意味着增加一批腐化的大臣，这也是古代贪官为什么会出现在明清的原因。