同居认定为家庭成员引众怒！网友：别把亲密关系变成犯罪挡箭牌

哈喽，大家好，杆哥这篇评论，主要来分析同居认定为家庭成员引众怒！网友：别把亲密关系变成犯罪挡箭牌

11 月 26 日，“婚前同居认定属于家庭成员” 的话题冲上微博热搜榜首，引发数千名网友热议。

这是最高检在新闻发布会上公布的新规：将具有共同生活基础的婚前同居关系认定为家庭成员，同时把精神虐待纳入家庭暴力范畴，旨在更全面保护受害者。

但出乎意料的是，网友们大多不领情，反对声此起彼伏。

明明是出于保护目的的举措，为何会与公众期待背道而驰？核心症结或许藏在大家对 “婚姻” 和 “法律边界” 的深层顾虑里。

一、结婚率连降 11 年，年轻人怕的是 “同居变婚姻捆绑”

新规之所以引发强烈反弹，本质是戳中了年轻人对婚姻的焦虑。

自 2013 年达到峰值后，国内结婚人数已连续 11 年下降。2024 年结婚对数创下近 47 年来新低，结婚率仅为 4.3‰；2023 年 30—34 岁男性未婚比例达 26.8%，女性达 12.1%，较 2019 年分别升高 8.6、3.4 个百分点。

年轻人不愿结婚，并非单纯排斥亲密关系，而是有切实的顾虑：结婚和共同生活成本高、离婚程序复杂、家暴受害者的法律保障不足。

如今新规提出 “同居即嫁人”，让不少人担心：这会不会让同居等同于 “事实婚姻”？

男性网友顾虑财产分割：没结婚打算的同居，难道要平分工资和投资？想分手再结婚算不算重婚？

女性网友则更怕关系捆绑：本想保持恋爱自由度，会不会被 “家人” 身份套牢，想分开都难？

尽管媒体解读明确，该认定仅适用于家庭暴力犯罪领域，不涉及财产分割、继承权等民事权益，结婚证仍是夫妻共同财产制的唯一依据，但这种担忧依然难以消散。

毕竟对本就抗拒婚姻束缚的年轻人来说，任何可能 “变相绑定” 的政策，都容易引发抵触情绪。

二、网友吐槽 “搞反了”：家暴维权，家人身份竟成障碍

最高检的初衷是好的 —— 解决同居关系中暴力行为的法律适用难题。

过去，未婚同居者遭遇殴打、精神虐待时，由于不属于 “家庭成员”，难以适用反家庭暴力法，维权常常陷入困境。新规将其纳入家庭成员范畴，本是为了让受害者获得更有力的法律保护。

但网友们却一针见血地指出：现实中，“家人关系” 反而常常成为家暴维权的绊脚石。

按照常理，殴打家人的行为更具隐蔽性和残忍性，施暴者理应受到更重的惩罚。但实际执行中，情况却恰恰相反。

如果是陌生人之间的暴力殴打，很容易被认定为故意伤害罪，施暴者难逃法网；可一旦涉及夫妻、家人关系，警方往往会以 “家庭内部矛盾” 为由和稀泥，刑事追责的门槛反而升高。

无数家暴案例中，受害者多次报警仍难摆脱伤害，最终酿成悲剧的不在少数。而加害方也常常因为 “感情纠纷”“社会危害较小” 被从轻判决，极少有被判死刑或无期的情况。

就像网友刷到的一个：男人对妻子下死手踢打，却不敢对前来制止的女钟点工有丝毫冒犯。

原因很简单：打陌生人可能面临严厉的刑事处罚，而打老婆却容易被当成 “家务事” 从轻处理。这种现实反差，让大家对 “同居变家人” 的维权效果充满怀疑。

三、牟林翰案的启示：非婚姻关系，反而更易公正追责

最高检在解读新规时，提到了一个典型案例：牟林翰凌辱同居女友致其自杀，最终以虐待罪判处有期徒刑，确立了婚前同居施暴须以家庭成员承担刑事责任的司法规则。

不可否认，这个判决是恰当的 —— 将语言暴力、精神控制等非肢体伤害纳入刑责，是对受害者的正义伸张。

但细究起来，这个判决之所以能实现相对公正，恰恰因为两人并非法律意义上的夫妻或家人。

如果他们是正式夫妻，牟林翰的行为大概率会被定性为 “婚姻中的矛盾纠纷”，是否能以虐待罪定罪、是否能得到同等力度的判决，都是未知数。

现实中，不少夫妻关系里，丈夫对妻子实施语言嘲弄、监视偷听、财产压榨，最终导致妻子自杀的案例，很少有施暴者被依法追责。

这也正是网友们的核心诉求：与其把同居关系 “升格” 为家人来保护，不如在法律处理上，把家人之间的犯罪 “等同于” 陌生人。

陌生人之间的犯罪该怎么判，家人之间就怎么判，不要再让 “家人关系” 成为施暴者的 “免罪金牌” 或 “轻罚理由”。

四、催婚式新规难破局：只堵不疏，解决不了核心问题

从离婚冷静期的设立，到简化结婚手续、在音乐节等场所设立结婚登记处，再到如今的 “同居认定为家庭成员”，一系列举措背后，是对提升结婚率、生育率的迫切期待。

但这种 “催婚式” 新规，显然没有找对问题的关键。

年轻人不愿结婚、不愿同居，核心是婚姻带来的风险大于收益：经济压力大、离婚成本高、家暴维权难。

就像一幅漫画描绘的那样：一匹马拉着陷在泥泞里的车，车上的人不仅不帮忙，反而鞭打这匹马。

现在的催婚举措，恰恰就是这种逻辑 —— 不解决婚姻中的实际痛点，只想着用政策捆绑让年轻人 “进入婚姻”，自然难以奏效。

“只进不出” 的关系模式，只会让年轻人更加抗拒。

真正能提升结婚意愿的，不是用政策把同居 “变成” 婚姻，而是降低婚姻的风险成本：完善家暴维权机制，让受害者能及时得到保护；简化离婚程序，让不幸的婚姻能体面收尾；减轻年轻人的经济压力，让婚姻成为甜蜜的归宿而非负担。

最高检的新规，出发点是保护受害者，这份初衷值得肯定。但法律政策的制定，不仅要考虑法理，更要贴合现实语境。

当 “家人关系” 在实际中反而成为家暴维权的障碍时，强行将同居关系纳入这一范畴，难免引发公众抵触。

与其纠结于 “是否认定为家庭成员”，不如回归本质：无论是否有亲属关系、是否同居，任何暴力行为都应受到同等力度的法律制裁。

只有让法律真正成为所有人的保护伞，而不是被 “关系” 左右，才能既保护受害者，又让年轻人不再对亲密关系充满顾虑。这，或许才是提升结婚率、构建健康亲密关系的关键。