小米汽车全国首例定金案败诉 尊重合同流程用户不应只是宣传口号

据中国证券报报道，近日，海口市美兰区人民法院对全国首例小米汽车“未交车催收尾款”案件作出一审判决，认定小米相关公司《购买协议》中“未验车即需7日内付尾款，否则没收定金”的格式条款无效，判令海口小米景明科技有限公司向消费者李女士（化名）双倍返还购车定金共计1万元，小米景明科技有限公司对该债务承担连带责任。

可以说，这起全国首例针对小米汽车“未交车催收尾款”的司法判例，为快速发展的汽车销售行业，特别是“先订后产”新模式划下了明确的法治红线。

全国首例：小米定金判赔案始末

2024年7月，海南李女士在试驾后通过小米汽车APP订购了一辆小米SU7 Max，并支付了5000元定金。因资金安排需要，李女士希望延迟提车，经与小米工作人员协商，双方确认订单有效期为360天，期间她可随时申请排产。

但在2024年12月4日，销售突然发来通知，要求李女士必须在7天内支付31万余元的尾款，并表示如果逾期不付，不仅订单会被取消，5000元定金也无法退回。李女士对此提出异议，认为在未见到车辆、未进行验收的情况下支付全款不合情理。协商无果后，小米以李女士违约为由取消订单并没收定金。对于这个结果，李女士认为这是小米汽车的“霸王条款”，不能接受。她将小米告上法庭，让其退还定金，而且也提交了小米违约的相关证据，并且向小米索赔。历经将近一年的维权，终于等来了判决结果。而这，应该是全国首例小米汽车未交车催收尾款的宣判案件。

今年8月以来，全国多个YU7、SU7、SU7 Ultra车主都存在车辆未下线就被催7天内付清尾款的情况。

法院判决：格式条款无效，承诺必须遵守

法院审理认为，小米方面依据的格式条款中关于“未验车、未交付情况下限期付款，否则没收定金”的内容，实质上加重了消费者的付款义务，同时变相限制了对车辆质量进行核验的消费者主要权利。法院认定该条款“不公平、不合理”，违反诚实信用原则，应属无效。

判决书特别指出，小米汽车曾在2024年5月公开答复网友“当然可以！小米支持验车后付尾款”，这一官方承诺构成了消费者订立合同的重要信赖基础。而小米海口公司的实际操作与宣传承诺不一致，违反了消费者权益保护的相关法律规定。

小米汽车官方微信公众号在《小米SU7答网友问（第三十四集）》中明确表示“支持验车后付尾款”。

此案虽个案金额不大，但其传递的司法信号十分强烈。判决明确了汽车销售合同中的基本原则：付款义务应与交付义务相匹配。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长郝庆丰表示：“此判决重申了市场经济的基本准则——诚信经营。汽车企业无论模式如何创新，都不能突破公平交易的底线。”

业内观察：汽车预售模式与行业乱象

值得关注的是，小米汽车“未交车先催全款”的做法在汽车消费领域并不多见。

汽车品牌普遍遵循“车辆到店→消费者验车→支付尾款→完成交付”的流程，这一惯例建立在长期市场实践基础上，也有效保障了交易公平。

《中国汽车报》的报道称：尽管预售模式具有显著优势，但近年来行业暴露出的问题也揭示了其潜藏的多重风险。首当其冲的是数据泡沫引发的市场乱象。部分车企为制造“爆款”假象，将可退的小订数据等同于实际订单进行宣传，导致行业数据失真。其次，交付延迟与实车不符是预售模式中最突出的消费纠纷点。受供应链波动、产能不足等因素影响，部分车企难以兑现预售时承诺的交付周期。更严重的是，部分车企在预售宣传中夸大产品性能，实车交付时却出现配置缩水、续驶里程虚标等问题。销量是水到渠成的结果，短期更应关注用户满意度，而非盲目追求订单数字，预售模式应以用户价值为核心，而非营销噱头。提升履约能力与服务质量，是预售模式行稳致远的基础。

11月20日，小米汽车官宣第50万辆车下线

对于宣称“用户型企业”的新势力品牌而言，此次宣判的小米定金案更是一次深刻的合规教育。尊重合同、尊重流程、尊重用户，不应只是宣传口号，而应成为企业经营的行动指南。

随着新能源汽车市场竞争日益激烈，如何在经营效率与消费者权益保护之间取得平衡，成为每个车企必须面对的课题。此次判决有望推动汽车销售行业进一步规范流程，为消费者创造更加公平、透明的购车环境。业内专家认为，这次判决将促使车企重新审视销售合同条款和交付流程，推动整个行业向更加规范、健康的方向发展，最终实现企业与消费者的双赢。