魏晓辰、毛达：对“垃圾不够烧”的几点澄清说明

毛达在太学TAIXUE演讲。本文为新经济学家智库专稿，转载请注明来源。

本账号接受投稿，投稿邮箱：jingjixuejiaquan@126.com

对“垃圾不够烧”的几点说明

魏晓辰、毛达

今年以来，多部以“中国的垃圾不够烧了”为标题的视频和相关文章引起了社会关注。这类文章及视频用一种夸大的表达方式博取了公众眼球，造成社会公众对于我国的垃圾问题治理发展方向认知上的混乱。“垃圾不够烧”这句话，本质上是误导公众将垃圾焚烧处置看作我国废弃物处理产业发展的唯一选项，将“垃圾”和“烧”这两个词生硬地装在一个瓶子里的表达，不仅逻辑上经不起推敲，同时也否定了我国多年以来在垃圾减量，垃圾资源化处理等方向所做出的巨大努力。因此要看我国的垃圾是否“不够烧”，必须跳出上述生装硬套的逻辑及这些文章中片面举证的内容，从我国垃圾处理产业总体发展现状的角度来看问题。作者基于对于垃圾处理行业的四点认知，证明“中国垃圾不够烧”这种表达的片面性及误导性。

垃圾处理行业发展方向一直是减量化及资源化

回顾国家《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》，可以发现规划中始终将实现垃圾减量化、资源化、无害化处理作为发展生活垃圾分类和处理设施的目标。从规划表述也能看出，垃圾的减量化，资源化也是产业优先发展的目标。

而“垃圾不够烧”这类文章中却片面引用中国工程院院士杜祥琬在垃圾焚烧“无害化”技术方面的观点，刻意忽略杜院士一贯大力推动的“无废战略”。 “无废战略”指的是建设“无废社会”的长期目标，一方面要求全民参与并从源头上尽可能减少废物产生量；另一方面要求通过分类资源化利用将产生的废物充分甚至全部得到再生利用，整个社会建立良好的废物循环利用体系，实现近零废物排放。

“ 无废社会”不是指全社会固体废物产生量为零，而是指固体废物高度资源化利用，代表着整个社会发展的先进理念，是绿色、低碳、可持续等发展理念的有机继承与集成创新。“无废社会”是以源头减量为第一目标，其次是再使用、再生利用、分类资源化利用，最后才为妥善处置，使得产品和资源的经济价值最大化、废物产生量最小化，提升固体废物精细化分类回收利用的水平和效率，促进资源高度循环利用，建立固体废物与经济发展相协调的综合管理体系，逐步减少固体废物排放。

垃圾焚烧造成的环境问题仍然客观存在

我国的垃圾焚烧行业发展至今天，在污染控制方面做出了不少努力，技术上也有较大提升，但需避免丧失理性与客观态度，将“技术进步”与“解决一切原有风险”划等号。以现代垃圾焚烧技术为例，历经约40年的技术发展、深度消化与持续改良，中国在垃圾焚烧技术的诸多领域实现了对欧美等国家焚烧技术的赶超，这一成就无疑值得充分肯定与骄傲。

但与此同时，我们必须清醒地认识到，我们仍然面临着垃圾焚烧技术应用过程中出现的各类挑战与问题，特别是新污染物、重金属和温室气体的持续排放和控制，灰渣填埋或利用的环境健康风险以及如何实现良性的市场竞争和收入模式。这些问题不会自动消弭，更不能对其视而不见。

回归常识，焚烧并非真盈利，垃圾资源化产业才正当发展之时

让我们回归常识：一把火把东西烧掉，实则并未创造出显著价值，反而造成了价值的损耗。从资源与能源利用的角度审视，对废弃物实施源头预防、重复使用以及循环再生策略，所节约下来的资源和能源量，远远超过焚烧垃圾所捕获的有限热能和产生的大量低值灰渣。而且，相较于“焚烧垃圾+开采新资源”这种模式所排放的大量温室气体，“源头减量+资源化利用”这一方式对气候的友好程度不言而喻。

所谓垃圾焚烧的“盈利说”，对于相关行业和企业而言，却也不虚。因为作为一种公共服务的提供者，政府当然要通过公共财政或行政措施保证它们能得到合理的经济收益，也算是一种正常的“生财之道”。但从整个社会所付出的各种显性、隐形成本考量，大量焚烧垃圾无疑是在消耗社会财富，堪称“烧钱”之举。

而在垃圾资源化方面，以“废油脂回收-转化-高值应用”的链条已经在我国多个省份开展试点并完成产业链布局。以福建省而言，厦门海关在2025年11月14日发文指出，该省的生物柴油出口欧洲11.0亿元，占同期福建省生物柴油出口的71.0%；出口亚洲其他国家和地区4.5亿元，同比增长8.2倍，占比28.9%。从出口企业性质来看，1-8月外商投资企业出口10.4亿元，占比67.0%；民营企业出口3.9亿，同比增长高达33.9万倍；国有企业出口1.2亿元，同比增长6.6倍。

而以低值塑料回收再生产业为代表的低值可回收垃圾也在近年展现出强劲的发展势头。以浙江省金华市武义县再生资源产业园为例，在智能产线的落地后，武义再生资源产业园，已形成废纸、废塑料、废旧金属（铜铁铝）、废旧二手设备等多品类回收体系，年回收量可达3万吨，总产值约7500万元的低值垃圾资源化产能。

焚烧生活垃圾的优秀发电企业追求的是“质”而非“量”

“垃圾不够烧”相关视频内容也曲解了现阶段焚烧生活垃圾的优秀发电企业的发展目标。目前，大部分垃圾焚烧的企业都将焚烧处置与发电业务耦合，将发电作为企业盈利目标。因此，垃圾量不是处理企业的发展目标，如何提高能量回收效率的同时减少环境负面影响及温室气体排放量才是发展目标。

有研究者在《环境工程》期刊上发表文章分析了生活垃圾分类对垃圾焚烧发电产业发展的影响。通过对垃圾分类开展前后的垃圾焚烧表现差异进行分析，发现实施分类后用于焚烧发电的生活垃圾热值明显提升，达到了8790~13810kJ/kg，接近欧盟国家(10065kJ/kg)美国(10341kJ/kg)的垃圾热值水平，超过了日本(9485kJ/kg)生活垃圾的热值水平。在焚烧垃圾的入炉量保持不变，吨垃圾发电量增大的情况下，经济效益有望进一步提升。值得注意的是，这篇文章指出，生活垃圾分类对现有焚烧发电企业影响较大，一方面使企业投入成本降低，另一方面热值升高，可大幅提升项目的经济效益，激发企业自主投资建设的积极性。

如何理性认知垃圾处理问题？

从上述多个方面可见，无论是垃圾资源化再生产业，还是通过焚烧发电实现能量回收的产业，主要发展目标都是实现垃圾处理的减量化与资源化。因此，无论对于垃圾焚烧发电产业的市场化运营，还是对于垃圾处理行业发展，都不会出现“找垃圾烧”的情况，因此也不存在垃圾“不够烧”的问题。

事实上，作为社会物质流动的最后一环，废弃物末端处置所带来的环境的负外部性不可避免。从维系收运管理、卫生管理，到废弃物的资源化及无害化处置，形成了高昂的社会成本。在社会经济发展时，废弃物的增加所带来的社会成本同步增加，实际上制约着社会经济本身的发展。因此，在发展经济的同时减少废弃物产生量的政策层面及社会层面的发展从未停滞，从国家层面推进建立大宗商品的回收机制到近年开展的减少月饼过度包装，每一项减少废弃物的政策及社会实践都在逐步落在实处。

此外，在各行各业都在努力践行高质量发展的背景下，垃圾资源化利用或处理也有清晰的质量高低之分，优先次序如下：

1、优先促进升级再造和非降级循环（即2017年中央部委发布的《生活垃圾分类制度实施方案》中的“回收利用”部分），包括餐厨垃圾通过堆肥、虫类饲料等方式转化为有农林牧渔产业价值的产品。

2、维持降级循环或回收规模：特别是塑料制品的降级循环。

3、提升垃圾焚烧发电行业的高能效设施比例。

4、对低能效的垃圾焚烧企业进行政策上的限制。

接下来，不断发展高质量资源化技术并扩大其市场份额，最大限度减少低质量资源化或能源化处理量，是整个垃圾处理行业的应有目标。与此同时，也期待社会公众可以回归理性认知，为垃圾问题的宏观治理及垃圾处理行业的良性发展带来更加正面的舆论环境。■

扫码入群可参加全年至少12场精彩闭门研讨