从智能头箍到安睡仪：90亿“强脑科技”为何总踩在争议边缘？

近日，上市游戏公司三七互娱（002555.SZ）在互动平台宣布，已完成对浙江强脑科技有限公司（BrainCo，下称“强脑科技”）2000万美元的战略投资。这一举措被视为三七互娱“科技文娱”战略的关键延伸，旨在布局“下一代人机交互入口”。

此轮 Pre-B 轮融资完成后，强脑科技的投后估值突破13亿美元（折合人民币约92.34亿元），成为国内脑机接口领域融资额位居前列的独角兽企业。这一估值水平，也使其在非侵入式脑机接口领域被视为具有较强的稀缺性。

然而，在资本光环之下，强脑科技的商业化路径却伴随着舆论的审视。一边是拥有哈佛、MIT 顶尖学府背景的科研团队，其智能仿生手臂技术被视为能帮助残疾人士回归正常生活的重要创新；另一边，则是其面向大众消费的主力产品——“深海豚脑机智能安睡仪”，在电商平台拥有超过4万销量，但口碑呈现两极分化：部分用户认为“对失眠有改善”，也有用户直言“感觉没啥用”，将其斥为“智商税”。

这种反差构成了强脑科技当下的真实写照：在政策利好与资本热捧下，这家身具“杭州六小龙”光环的企业，其商业化探索之路——尤其是消费级产品的落地，正面临着产品争议与合规性的双重考验。

风口上的玩家：“硬核”光环的虚与实

强脑科技的故事始于2015年。创始团队在美国波士顿成立BrainCo，是首个入选哈佛大学创新实验室（Harvard Innovation Lab）的中国团队，公司核心成员多来自哈佛、麻省理工等顶尖学府。2018年，杭州余杭区未来科技城考察团赴波士顿考察后，同年公司将总部落户余杭，至今已获授权专利480余项，核心产品通过了FDA和CE国际认证。

在资本市场上，强脑科技颇受青睐。企查查数据显示，其投资方阵营涵盖中国电子、光大控股、德迅、鼎晖、翰潭等知名机构，以及最新的产业资本三七互娱。

在此之前，今年9月2日，A股上市公司道氏技术（300409.SZ）也发布公告称，其控股子公司香港佳纳有限公司与 Brain Family Inc.（即强脑科技）签署 Pre-B 轮优先股认购协议，拟以自有资金出资3,000万美元认购优先股，获得标的公司少数股权。来自材料、文娱等不同行业的上市公司先后加注，在一定程度上印证了强脑科技在脑机接口赛道中的“稀缺标的”定位。

三七互娱的入局有其战略逻辑。11月17日的投资公告显示，这不仅是财务投资，更是为了探索脑机接口在文娱、XR等领域的应用落地。脑机接口赛道前景确实广阔，摩根士丹利在2024年10月发布的报告中预测，到2045年，仅美国脑机接口医疗市场规模就将达到 4000亿美元；若扩展至教育、文娱等领域，有望孕育下一个万亿美元级市场。

在此背景下，强脑科技选择的“非侵入式”技术路线（无需手术植入，通过皮肤表面采集信号）被认为覆盖人群更广，相较于马斯克 Neuralink 的侵入式路线，更具备在消费级市场大规模落地的潜力。

商业化困境：“从痛到大”的理想与现实

尽管赛道“性感”，脑机接口技术变现却并非易事。道氏技术在前述公告中提及，强脑科技所处的脑机接口行业属于新兴行业，截至2024年底尚未盈利，技术成熟度、商业化落地进度和市场发展格局等均存在不确定性，投资收益存在波动风险。强脑科技提出了“从痛到大”的产品战略：先解决“最痛”的需求，再扩展到更大的市场。

在2025年世界互联网大会乌镇峰会上，创始人韩璧丞解释称，“痛”是指帮助最需要技术的群体，例如利用意念控制的仿生手，帮助残疾人像正常人一样工作和生活。这部分智能仿生产品虽然技术壁垒高、社会价值显著，但有行业分析指出，其研发成本高昂，且面临的对象是支付能力和意愿有限的残疾人群体，商业上难以快速规模化。

因此，兑现“痛”之后的“大”——即面向普通大众的消费级产品，成为了强脑科技商业化变现的关键。公司计划于2026年推出第二代睡眠产品，2027年发布体重管理产品，试图将技术融入更多生活场景。有行业分析人士认为，推出面向 C 端的智能穿戴产品是规模商业化的一条可行之路，但这也意味着要直面市场教育不足、行业标准缺失以及科技伦理等挑战。

从2019年的智能头箍到2025年的安睡仪风波可以看到，当硬核技术试图“降维”进入大众消费市场时，预期管理与合规边界往往会成为绕不开的问题。

前车之鉴：智能头箍与“紧箍咒”风波

要理解强脑科技当前面临的争议与困境，需要追溯到2019年。

彼时，强脑科技因一款名为“赋思头环”的注意力训练产品进入校园，引发了围绕教育伦理、隐私保护与技术边界的一场广泛讨论。

从产品形态看，“赋思头环”是一款脑电监测与训练设备。根据当时环球网和澎湃新闻的报道，这款头环在 BrainCo 淘宝旗舰店的售价在3499元至3979元之间，目标人群为6岁以上用户，既面向家庭场景，也尝试切入学校场景。

在校园试点班级中，这款头环的使用方式颇具“存在感”：头环上装有不同颜色的LED 指示灯。按照官方介绍，蓝灯代表注意力涣散、黄灯代表正常、红灯代表专注。与此同时，头环还配套一款名为“Focus Now”的 App 系统，教师可以在课堂上实时查看全班学生的“专注力指数”，并生成数据报告，部分数据还可以同步给家长。

这意味着，学生在课堂上的注意力状态被可视化、数据化，成为可以被记录、对比和量化评价的指标。想象一个班级里，学生头上亮着不同颜色的灯，老师一眼就能看出谁“走神”、谁“专注”，这一视觉场景本身就极具冲击力，也迅速成为舆论关注的焦点。

随着试点消息被媒体披露，舆论在短时间内急剧发酵。大量家长和网友将这种头环比作《西游记》里的“紧箍咒”，认为它给孩子额外增加了心理压力，剥夺了他们正常“走神”和放松的空间。有家长担心，孩子一旦被同学和老师“盯上”，会因为灯光颜色而产生羞耻感和焦虑感，这种“可视化”的区分会对儿童自尊和人格发展带来长远影响。

教育界和学界也很快发声。一些教育专家指出，从教育规律看，注意力有自身节律，不可能要求学生长时间保持高强度专注，用“灯光”实时呈现并加以放大，容易把正常的注意力波动问题化、标签化。有专家进一步批评，这种做法在逻辑上将学生视为“没有主体性的对象”，以技术手段替代教与学的互动，带有“反教育”的倾向。

在舆论持续发酵的背景下，监管部门很快介入。10月31日，浙江金华金东区教育局相关负责人在接受媒体采访时表示，从短期实验数据看，学生在佩戴头环时，注意力在一定程度上因为“心理暗示”有所提升，但鉴于社会舆论高度关注，目前已暂停该设备在当地学校的使

图源：强脑科技官网

面对质疑，强脑科技方面也给出了自己的解释。在接受媒体采访时，创始人韩璧丞强调，这一产品不是“监控系统”，而是“专注力训练系统”，老师和家长看到的只是经过算法处理的注意力指数，而非完整的脑电原始数据。同时，企业一方承认产品在使用过程中存在“心理暗示”的作用，但认为这与神经反馈训练并存，而非“只有心理作用”。

然而，这些解释并未完全打消外界对“被监控感”和教育伦理的担忧。赋思头环事件最终以校园试点暂停告一段落，却为脑机接口技术在C端场景的应用留下了一个经典案例：在技术提供方看来是“数据反馈”和“辅助训练”的工具，在学生和家长眼中可能演变为压力倍增的“紧箍咒”。这种认知鸿沟，是所有脑机接口企业进入大众市场时绕不开的现实门槛。

重蹈覆辙？安睡仪的“合规左右逢源”

时间来到2025年，强脑科技的C端产品争议从校园课堂延伸到了更加私密却更具普遍性的“睡眠”领域，主角则从注意力头环换成了“深海豚脑机智能安睡仪”。如果说头环触碰的是教育伦理的红线，那么安睡仪面对的，则是医疗与消费之间那条模糊的监管边界。

目前，强脑科技在消费市场的主力产品正是这款“深海豚脑机智能安睡仪”。该产品定价1899元起，主打失眠和睡眠障碍人群。从销售表现看，这款产品在商业层面取得了一定成绩：京东平台上的公开数据显示，其销量已达“4 万＋”，评论数量同样可观，在众多助眠产品中颇为亮眼。

然而，翻阅用户评价可以发现，安睡仪的口碑呈现出与当年赋思头环颇为相似的“两极化”特征。在正面反馈中，一部分用户称“戴了几天就能一觉到天亮”，认为产品对入睡困难、夜间易醒等问题有所改善，并愿意复购或推荐给身边人；在负面评价一侧，则不乏“毫无效果”“感觉没啥用”的声音，甚至有人直言这不过是“戴在头上的贵价发箍”，除了播放音乐和白噪音外，感受不到所谓“脑机接口”的科技含量。

图源：强脑科技官网

这类截然不同的使用体验，既反映出个体差异，也放大了公众对产品真实效果的疑问：安睡仪究竟是有一定依据的科技产品，还是在“黑科技”叙事下被抬高预期的普通助眠装备？

比口碑分化更关键的，是安睡仪在合规性上的灰色地带。根据《医疗器械分类目录》的相关规定，宣称具有干预或调节生理机能、改善睡眠状态的设备，通常应纳入二类医疗器械管理。这意味着产品需要经过严格的临床验证流程，并在国家药品监督管理局（NMPA）完成注册或备案，生产、销售和广告宣传也都要接受更高等级的监管约束。

然而，有媒体在国家药监局官网以“深海豚脑机智能安睡仪”为关键词进行查询时，并未发现相应的医疗器械注册或备案信息。对于这一点，强脑科技京东官方旗舰店客服的解释是：该产品“不属于医疗器械，属于电子产品”，其主要通过白噪音、轻柔音乐等方式帮助放松，不承担医疗治疗功能，因此无需取得医疗器械注册证。

这种策略在商业上无疑具有一定吸引力：一方面，借助“脑机接口”等前沿概念切入助眠赛道，抢占用户心智；另一方面，以电子产品身份加快上市节奏、拓展销售渠道。但从合规角度看，这也埋下了不容忽视的隐患——一旦监管部门认定其存在夸大宣传、变相宣称医疗功效，或认定其实际功能已构成医疗器械而未依法注册备案，就有可能被认定为“未取得医疗器械注册证擅自销售”，面临责令改正、罚款乃至产品下架等一系列后果。

对于强脑科技而言，安睡仪无疑承载着从“痛”走向“大”的商业化期望，却同样集中体现了 C 端脑机产品的结构性风险：在技术叙事与用户体验之间，在市场速度与监管边界之间，企业如何拿捏分寸，将决定这条路线能走多远。

资本视角：三七互娱的长线布局与风险

尽管C端产品面临争议，三七互娱依然选择重金加码。这一动作背后，是在游戏行业寻求新增长曲线的大背景下，三七互娱主动寻找新交互入口的一次尝试。

早在2022年，三七互娱就已投资华南脑控，此次加注强脑科技，进一步明确了其将脑机接口视为“下一代人机交互入口”的战略判断。有业内观点认为，脑机接口技术带来的“意念交互”有望重构传统游戏体验。三七互娱此番布局，也被解读为看重强脑科技在非侵入式领域的技术壁垒和潜在的生态协同效应。

然而，这笔投资并非没有风险。对于三七互娱而言，强脑科技的价值在于其底层的技术积累与专利壁垒，但其面向C端消费产品的合规争议与品牌口碑，仍是不确定因素。

强脑科技在智能仿生领域的探索，被不少业内人士视为中国脑机接口技术的重要实践。但从2019年的赋思头环，到2025年的安睡仪，其C端产品多次成为舆论焦点，也暴露出新技术在走向大众之前，仍需与教育伦理、隐私保护和医疗监管进行更充分的对话。

在将前沿技术转化为大众消费品的过程中，如何平衡商业诉求与合规伦理，如何避免让“黑科技”沦为公众眼中的“概念包装”，仍然是这家独角兽在迈向资本市场前需要回答的问题。只是在脑机接口这样一个长周期、重试错的赛道上，这道考题不只属于强脑科技，也属于所有试图站在风口之上的“先行者”。