舆论炸了！复旦教授把抗日英雄叫抗日分子，网友：一不小心暴露了

搞历史研究的人用错词，那叫立场跑偏了吧

最近，微博抖音热搜又被一位复旦大学的前历史系教授冯玮"刷屏"了。不得不说哈，一个研究历史教授，竟然把抗日英雄叫“抗日分子”，原话一句话简单概括：

“祖父是抗日分子，中日彼此给个台阶，差不多得了。”

抗日英雄即使换别的词也可以用“抗战力量”“抗战群体”“抗战武装”“抗日军队”“民间抗日组织”等等这些词。“抗日分子”这个称呼也是让网友们觉得很好奇了，虽然这个微博已删除，但是舆论还在持续上升。

当年只有日军、伪军和汉奸才会将抗日战士污蔑为“抗日分子

你们想啊，在互联网时代，当一个曾经的教授，用带着引号的措辞来形容自己祖父的身份时，这本身就是一个信号。在中文里，"抗日分子"这个词在什么时代？那是在日本侵华时期，日本人和汉奸对那些抵抗侵略的中国军民的贬低称呼。用这个词来形容自己的爷爷，说不是故意但让人难以信服。

网友们舆论就炸了，不少网友表示，精日分子逐渐的暴露出来了！

冯玮发这条微博的背景是中日关系最近非常紧张，高市早苗这位日本政客又在涉台问题上蹦跶出来不道歉，国内网民甚至官媒都表示新账旧账一起算。

这个时候，冯玮出来说，"开战根本不可能，彼此给个台阶吧"。听听这话？

激怒了广大网民的关键点在哪里？关键就在于语境和立场。当一个国家的部分政客在践踏你国家的底线时，一个国内学者不是去分析形势、指点迷津，反而是劝国民"适可而止"，这是什么逻辑？

按冯玮的说法，民众对历史的记忆、对主权的坚守，就成了"激动兴奋"的无知表现，而他作为"专业研究者"则掌握着所谓的"客观真实"。

气的网友去搜索这位教授的背景，这教授言论不止这次有争论

有网友扒出了冯玮过往的言论记录他曾经说过，南京大屠杀其实是"误杀"，因为中国军队撤退时丢弃了军服混入了平民，所以日军"难以辨别"。各位，这是在说受害者有罪——你们自己衣服脱得不利索，所以被屠杀也不能怪日军？

南京大屠杀是什么？那是经过远东国际军事法庭认定的、有大量文献史料和幸存者证言的历史事实。根据国际法庭的判决书，日军屠杀平民、战俘、伤兵达三十万人以上。手段之残忍、罪行之深重，这哪里是什么"误杀"能说得过去的？说这样的话，等于是在为日本战争罪行白洗，还打着学术研究的旗号。

卢沟桥事变：他把侵略者说成受害者

冯玮还说过，卢沟桥事变的发生是因为中国军队拒绝日军进城去找失踪的士兵。换个角度讲这个历史事件，怎么样？日本提出这个要求本身就是不合理的，日军士兵失踪这种事能用武力侵城来解决吗？这明摆着是日本提前准备好的借口。但在冯玮这里，冲突的责任反而落到了中方身上——你们为什么不让人家进城呢？这种"受害者有罪论"的诡辩术，和日本右翼为侵略历史翻案的论调简直是一个模子刻出来的。

他在各大视频宣传日本的好，让更多学子去日本学习

有意思的是，有网友还发现了一个细节。冯玮虽然已经从复旦退休了，但这些年并没有闲着。他在各大视频平台开设账号，大力推广赴日留学。

现在回到最开始的问题——为什么冯玮用"抗日分子"这个词来形容自己的爷爷会激怒这么多人呢？表面上看，是因为措辞不当；

深层看，这是公众对某种隐形倾向的集中反感——一种把侵略者当作理解对象、把受害者当作不理智的立场；一种为了商业利益而曲解历史的行为；一种既得利益者对民众正当诉求的冷漠与嘲笑。

冯玮自己在微博里说，"我都没喊打你们喊什么？"这暗示什么呢？暗示自己因为有抗日烈士的血缘，所以立场自然正确，而那些普通网民的愤怒不过是无知的发泄。但问题恰恰在于，爱国从来不是什么血统特权，不管你爷爷是谁，每个中国公民都有权利去关心国家主权、关切民族尊严。历史记忆和主权意识，这不是什么精英才能拥有的东西。

最后想说

这一风波后，“开除”传闻现在是学校目前最靠谱的回应，仍是那句“已退休，不便回应”。退休不是免罪金牌，但也不是网络私刑的通行证。若真涉嫌违法，自有英烈保护法伺候；若只是用词翻车，舆论的唾沫也够了。毕竟，教授已经用“删帖+沉默”给自己戴了电子脚环，再喊“枪毙五分钟”，就有点过场戏太足。