按份共有房屋分割，原告预付折价款 房地产律师：法院支持产权过户

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

赵建国与张兰系夫妻关系，婚后育有五个子女：长女赵梅、次女赵兰、三女赵芳、长子赵军、次子赵伟。2001 年，赵伟去世，其独生女赵婷享有代位继承权；2011 年，赵军去世，其独生女赵娜娜享有代位继承权；2020 年，赵建国去世；2021 年，张兰去世，二人生前均未订立遗嘱，父母均早于二人离世。

二人遗留的一号房屋（位于北京市西城区）系夫妻共同财产，登记在赵建国名下。此前，赵梅、赵兰、赵芳曾起诉赵婷、赵娜娜，请求继承该房屋。经法院生效判决确认，一号房屋由三原告与二被告按份共有：赵梅、赵兰、赵芳各占十四分之四份额，赵婷、赵娜娜各占十四分之一份额。

为便于房屋管理和使用，赵梅、赵兰、赵芳作为原告诉至法院，请求：1. 确认一号房屋归三原告所有，其中赵芳受让二被告的全部份额（占十四分之六），赵梅、赵兰各占十四分之四，由赵芳按评估价格支付折价款；2. 判令二被告协助办理产权变更登记；3. 按所有权比例分担房屋超标款 50120 元及手续费 13.54 元。

被告赵婷、赵娜娜辩称，不同意分割诉求，认为自身份额较小不影响原告使用，房屋评估价格低于市场价格，分割会损害自身权益，且超标款不知情、未授权交纳，不同意分担，也不愿支付评估费。

庭审中，三原告提交房屋产权证明、生效判决书、超标款缴费凭证等证据，申请对一号房屋进行价值评估，经摇号确定甲评估公司出具报告，房屋总价为 823.83 万元，三原告已支付评估费 23100 元。赵芳已将二被告份额对应的折价款 1176900 元（每人 588450 元）汇入法院账户。

二、裁判结果

依照相关法律规定，法院作出民事判决：

位于北京市西城区的一号房屋由原告赵梅、赵兰、赵芳按份共有，其中赵梅、赵兰各占十四分之四份额，赵芳占十四分之六份额；

原告赵芳于判决生效后十日内，分别给付被告赵婷、赵娜娜房屋折价款 588450 元（已交至法院）；

被告赵婷、赵娜娜于判决生效后十日内，配合原告赵梅、赵兰、赵芳办理一号房屋的产权过户手续；

被告赵婷、赵娜娜于判决生效后十日内，分别向原告赵梅、赵兰、赵芳支付房屋超标款及手续费 1194 元。

三、法院说理

共有物分割的合法性

根据民法典相关规定，按份共有人未约定共有物不可分割的，可随时请求分割。本案中，原被告未约定一号房屋不得分割，三原告作为按份共有人，诉请分割房屋符合法律规定，被告以 “份额小不影响使用” 为由拒绝分割，缺乏法律依据，法院不予采信。

房屋归属与折价款的保障

一号房屋难以通过实物分割实现合理利用，为最大化发挥房屋价值，赵芳请求受让被告份额并支付折价款的主张，符合公平原则。且赵芳已将全部折价款汇入法院账户，二被告的合法财产权益已得到充分保障，故法院支持房屋归三原告按份共有，并由赵芳支付相应折价款。

超标款及手续费的分担依据

房屋超标款及手续费系办理产权变更登记的必要支出，且只有交纳该费用后才能完成分割过户。作为房屋共有权人及分割受益人，各当事人应按所占份额比例分担该笔费用，三原告的该项诉求具有事实与法律依据，法院予以支持。

综上，法院基于共有物分割规则、当事人权益保障及公平合理原则，作出上述判决，既实现了房屋的有效利用，又保障了各方当事人的合法权益，符合法律规定与生活常理。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）