长葛律师分析：退赃退赔义务，被害人说不要就能免除吗？

文章简介

退赃退赔义务，竟然被害人说不要就能免除？真相出乎意料！长葛陈晓峰律师通过真实案例揭示法律规定背后的秘密，告诉你为什么义务不能轻易消解，该如何保护自身权益。

文章正文

引言：一个让许多人困惑的法律谜题
许多人在刑事案件中常遇到这样的疑问：如果被害人主动说“我不要钱了”，犯罪者是否就能免于退赃退赔？作为法律从业者，我在长葛执业多年，这个主题经常浮现在咨询中。它看似简单，实则是刑法的关键一环——义务的核心不在被害人意愿，而在于法律对社会秩序的维护。回想一次办理的盗窃案，当事人大意以为和解了事，结果法院仍责令履行义务，让他后悔不已。这提醒我们，法律是公平的标尺，不能因私了就松动基石。

退赃退赔义务的法律本质
依据我国刑法第64条和相关司法解释，退赃退赔是犯罪分子的法定义务，旨在恢复社会正义和经济损失。它不是可协商的民事责任，而是强制性的公法要求。被害人的放弃只能影响民事赔偿部分，却不能动摇刑事层面的义务根基。试想，我曾在一次辩护中见证，被害家属出于恻隐心宣布放弃追偿，但法庭明确表示退赃不退，就意味着犯罪者未完全悔过。实践中，法院会评估退赃情况决定量刑轻重（如减轻刑期），但义务本身必须执行，否则法律威慑力将崩溃。

以案说法：长葛办理的真实案例回顾
去年接手的一个经济纠纷案中，被告涉嫌侵占公司资金，被害人因私人关系主动放弃索赔。表面看似双方和解顺利，但我们深入剖析时，发现司法机关坚持要求全额退赃。通过举证和辩护，最终成功争取了从轻处罚，但退赔义务无法豁免。这种案例启示我们：法律从不认“私了优先”，而是强调全面复原。它保护的不只是个人权益，更是社会公平。倘若义务能被随意免除，那盗窃犯岂不是可以逍遥法外？在我的执业经历中，多起类似案件都验证这一点——退赃是硬要求。

为什么被害人放弃无法免除义务
核心原因在于刑法的双重保护机制：私益和公益共存。被害人的态度仅属于民事范畴的自主权，但退赃退赔是公权力介入的过程，国家需确保违法所得不流散。例如，在许昌的一起腐败案中，被害人单位放弃追责，法庭仍没收全部赃款上交国库。这种处理平衡了各方利益，避免制度被侵蚀。从立法角度看，它鼓励犯罪分子积极履行义务来换取宽大，而非依靠侥幸脱身。我的感悟是，律师角色不仅是辩护者，更是法律普及者——教导当事人，真实悔过需行动证明，任何捷径都徒劳。

法律实践的建议与反思
面对退赃退赔问题，我建议当事人尽早咨询专业律师，而非依赖个人协议。主动履行不仅能减轻刑罚（如适用缓刑），还可能避免后续民事纠纷。在长葛本地办案时，我强调合作态度——收集证据、自愿退赔，而非对抗法律。长远看，这种义务体系是社会和谐的保障。回想那些成功案例，当事人都懂得法律逻辑，从而转危为机。最终，退赃不是负担，而是回归正道的起点，每个人都该敬畏法律边界。