高中生“变身”大学首席科学家，学术“假面舞会”何时休？

在骗子这条“赛道”上，历来不乏“推陈出新”之辈：听说过不少冒充高官亲戚的“政治骗子”，冒充“美女少妇”的“杀猪盘”，冒充“军人警察”的感情骗子。

然而，像郭伟这样仅仅高中学历，对科研一窍不通的人，却冒充“高考状元”“名校博士”“俄罗斯工程院外籍院士”，并成功受聘为江苏科技大学教授、博导、首席科学家，累计骗取数千万科研经费。这样的故事，哪怕放在众多电信诈骗剧本中，也是相当炸裂的。

简历上的“郭伟”是这样的：

省高考状元、西安交通大学本科、日本九州大学博士。江苏科技大学教授、博士生导师，国家重大人才工程A类创新人才，国家重大项目首席科学家，国际纳米材料领域知名专家，俄罗斯工程院外籍院士，德国洪堡青年学者，美国金属及材料学会/美国杰出科学家，德国国家科学院（欧洲知名材料研究所）高级研究员及首席独立研究员，美国国家航空航天局(NASA) /Nano50 Awards获得者。

而真实的郭伟是这样的：

1994年参加高考，高考成绩为300来分，连专科都没考上，后来去南方打工，开过网吧、做过建材生意。2000年代中期开始接触“科技项目包装”业务，从而逐渐转向“学术身份打造”。

而这一“身份打造”的过程，堪称学术“假面舞会”的教科书：

郭伟首先在2010年前后通过中介购买和伪造了硕士、博士学位证书；进而在LinkedIn、ResearchGate等平台创建虚假学术档案；并雇佣写手大量代发低质量论文，积累“学术成果”；进而自费参加各类国际会议，与学术大佬拍照合影，营造“学术大咖”假象。

2016年左右，郭伟通过第三方机构联系了俄罗斯工程院（RAE）相关人士，支付了5万美元左右的“评审费”后，获得了“俄罗斯工程院外籍院士”称号。值得注意的是，俄罗斯工程院虽为正规机构，但其外籍院士评选流程并不透明，一些名额可通过“推荐+缴费”获得，目前国内已有多个类似案例。此外，郭伟还伪造了“德国洪堡青年学者”“美国金属材料学会杰出科学家”等头衔，通过PS获奖证书、伪造学会官网截图等方式，构建了“国际顶尖人才”的形象。

2023年，江苏科技大学正在大力推进“双一流”建设，急需“高层次海外人才”提升学科实力。郭伟通过猎头公司投递简历，其“俄罗斯工程院外籍院士”“德国国家科学院研究员”“多篇顶刊论文”的履历引起学校重视。凭借“俄罗斯院士+海归博士”的多种光环，郭伟居然通过了层层审核。

当年9月，郭伟正式入职江苏科技大学，被聘为二级教授、博士生导师、“深蓝团队”负责人，享受年薪80万元、科研启动经费500万元的待遇。入职后，他凭借“外籍院士”头衔，顺利申报江苏省“333工程”首席科学家，获得专项经费300万元；2024年又申报国家重大人才工程A类创新人才，虽未最终入选，但已获得“有效被提名人”资格。

纸终究包不住火。

早在今年9月开始，网络上已经出现了大量针对郭伟的质疑和举报：大量证据表明，郭伟的一切“学术经历”，除了名字，其他都是造假的。他所写的论文、所指导博士生的论文、所研究的所谓课题，自己压根完全看不懂。

哪怕是在这样一个荒诞的时代，这样的事情也还是荒诞到抽象的。

一个核心问题浮出水面：一个高中生，如何能在庄严的学术殿堂如此滥竽充数、蒙混过关？答案可能在于学术评价体系的系统性漏洞。

当今的学术生态，存在严重的“唯论文、唯职称、唯学历”倾向。高校在人才引进时，往往过于看重简历上光鲜的数字和头衔，而非实际能力。

江苏科技大学在事后通报中承认，在郭伟引进过程中存在“材料审核把关不严”等问题。这表明学校的审核机制可能存在严重缺陷。更令人困惑的是，郭伟如何能够通过一轮轮面试考核。材料科学与工程领域的专业讨论极为深入，一个缺乏真才实学的人，按理说很难在专家面前蒙混过关。

事件曝光后，江苏科技大学最初试图回避问题。学校工作人员最初对媒体的回应是“不清楚”和“不了解”。然而随着舆论发酵，校方于11月18日发布了正式情况通报，确认郭伟存在严重学术不端行为，已解除与他的聘用协议，并向公安机关报案。

通报还提到，学校“深刻认识到在郭某引进过程中存在材料审核把关不严等问题，将严肃问责，同时举一反三，杜绝此类问题发生”。对于受影响的学生，材料科学与工程学院工作人员表示，郭伟所带的学生“目前都已经安排了新的导师，不会影响学业”。

郭伟的荒诞故事，再次揭开了“水学历、水学位、水论文、水头衔”的学术乱象，以及“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的畸形评价体系。当“包装”胜过“实干”，当“头衔”重于“真知”，土壤的板结与腐化，便成了投机者最好的温床。

值得关注的是，俄罗斯工程院外籍院士头衔似乎成为一些造假者的“标配”。有观察指出：“很多骗子，都戴着俄罗斯工程院院士的头衔”。这暗示可能存在一条专门为“学术包装”服务的灰色产业链。

学术不端的背后是巨大的利益诱惑。学术造假能带来可观的经济利益和学术地位，而造假被发现的代价却相对不高。这种利益与风险的失衡助长了侥幸心理。

要有效治理学术不端，首先需要完善学术评价体系。必须打破“唯论文、唯职称、唯学历”的桎梏，建立更加科学、多元的评价标准。高校应重视学术成果的实际价值和社会贡献，而非仅关注发表数量和期刊等级。重要的不是论文是否发表，而是研究是否真正推动了学科进步。

同时，加强学术不端惩戒力度至关重要。应提高违法成本，对查实的学术不端行为严肃处理，形成强大威慑；建立健全学术诚信档案，对学术不端行为实施终身“零容忍”。

郭伟事件也揭示了学术监督的“平民化”趋势。PubPeer等平台的出现，使学术监督突破了传统小范围同行评议的界限，进入了全球化、公开化的“全民监督”时代。

真正的科学家应当秉持科研初心，几十年如一日，甘坐“冷板凳”。而那些造假者，无论头衔多么耀眼，都难逃“纸厚难遮心上洞，冠沉常压骨中虚”的结局。

只有当学术评价从“以头衔为本”回归“以学术为本”，当审核机制从“流于形式”转变为“实质审查”，当每一位科研工作者都能敬畏学术诚信，类似的荒诞剧才可能绝迹。