无人机，更有利于弱势的那一方

先说一下，本文说的无人机，是指那种技术含量不高的小型无人机，随便用一辆小车甚至是手持就能放飞的，以及类似于巡飞弹的玩意儿。

至于那种中大型无人机，比如攻击 -11这样的，弱国根本玩不转，就不存在“对谁更有利”的说法了。

就比如这种

现在战争中制空权的重要性不用多说，不过大家聊这个话题时，基本都是聚焦空中火力打击的效果。

实际上，对弱势的那一方来说，丢失制空权带来的 侦察和情报获取能力 的丧失 更让人绝望。

在无人机出现之前，获得制空权的那一方确实可以凭借天基、空基侦察平台，对敌方的动态做到了如指掌，并发起单方面的打击。

而丢失制空权的那一方，没有卫星，飞机也无法起飞侦察，指挥员根本无法掌握战场态势。

比如陆军的远程火箭炮，哪怕是隐藏的很好，躲过敌人的空中侦察和打击。但是因为得不到情报支援，不知道目标方位在哪，根本无法进行反击。

除非祭出最原始的办法 ——让侦察兵前出，给炮兵指示方位。

海湾战争期间，伊拉克地面部队不是没尝试过与美军正面交锋。但是，战场情报一边倒的情况下，反击效果根本打不出来。

无人机出现后，战场形势就有变化了 。

对于强势的那一方来说，无人机固然也有用，但没有的话问题也不大，反正有大量的卫星和侦察机。

对于弱势那一方就不同了。

这种无人机用起来实在太方便了 ——体积小，非常好隐藏；放飞方便，随便一块空地都行；成本低，可以配发到单兵。

要是再搭配轻型越野车，甚至是摩托车，那无人机使用起来就更方便了。

就这么说吧， 这种无人机的使用门槛，甚至低于一门 60毫米迫击炮。

技术发展到现在，有哪个国家可以保证自己的侦察力量可以监视到战场的每一门火炮甚至每一个单兵？

根本做不到。

监视不到单兵，那自然也无法阻止对方使用无人机，哪怕夺取了绝对制空权。

所以，有了这些无人机，弱势那一方可以在特定情况下对战场进行有限度的侦察，并引导攻击。

或许整体上还是处于弱势，但 至少有了还手的能力（ 之前是根本无法还手 ）。

做个简单的类比：在无人机出现之前，强势一方的战场侦察能力是是 90分，弱势一方是0分；无人机出现之后，强势一方的战场侦察能力达到了100分（满分），但是弱势一方的侦察能力也能有个二三十分。

无人机给弱势一方带来的边际效益更大 。

说的更极端一点，除非强势一方能通过空袭直接让弱势一方投降（就像科索沃战争那样），否则的话，只要双方地面部队直接交锋，弱势一方就有了对等的机会。

原因还是前面说的，现在的侦查手段不可能监视到单兵这么小的单位。