男子与情人亲密后猝死，家属索赔37万元获法院支持

安徽一名男子与情人发生关系后突发猝死，死因被确认为心源性猝死。

他的家属一纸诉状将情人告上法庭，索赔37万元。法院最终酌情判赔3万元。

这起案件，不仅涉及情感纠纷和家庭伦理，还牵扯到法律责任的边界。

非法同居是否应承担赔偿？情人是否该为伴侣的死亡买单？

事情远没有表面那么简单。

据中原网报道，陈某，安徽人，有合法婚姻关系。

他不是一时冲动出轨，而是长期与王某保持非婚男女关系，甚至搬去王某的出租屋同居。这段关系，持续了不短的时间。

案发前两周，陈某身体已经出了问题。

2023年10月6日至10日、18日至19日，他因感冒发烧、咳嗽不止，连续七次前往诊所输液治疗。王某是全程陪同的。

他不是没察觉身体异样，只是没当回事。王某在调查中提到，陈某平时身体就不好，做过胰腺手术，还有甲亢，一直靠药物维持。输液、发烧、腹痛，几乎成了日常。

但问题是，没人把这些症状真正当回事。

10月19日下午，陈某主动提出与王某发生性关系。两人之后还一起去了证券咨询公司，晚上回到出租屋。

王某洗完澡后，陈某给她递衣服，突然腿软、发抖。王某问：“要不要去医院？”陈某摆摆手，说是“感冒后遗症”，不需要治疗。

到了凌晨，陈某鼾声变得奇怪，眼睛翻白、嘴角流涎。王某和儿子轮流进行心肺复苏。她在0点21分拨打了120。

急救医生赶到，进行了三次心电图检测，最终确认死亡。死因：心源性猝死。

这时，王某在医院的居民死亡医学证明（推断）书上，填了“家属”一栏。这个举动，直接让陈某的家属怒火中烧。

回过头看，陈某的身体早已亮起红灯。感冒未愈、甲亢体质、胰腺病史，再加上体力消耗大，这一切组合成了猝死的导火索。

但在法律上，王某是否要为此负责？

陈某的原配妻子在事发后，将王某起诉至安徽岳西县人民法院，要求赔偿精神损害抚慰金37万元。

她认为，王某长期与陈某非法同居，是导致丈夫猝死的重要原因。她还指控王某在陈某身体不适时未尽到照料义务，延误救治。

但法院并不这么看。

法官认为，陈某是完全民事行为能力人，在身体出现异常时明确表示“不去医院”，王某没有法律义务强制干预。

医学证据也无法证明王某的行为与陈某死亡之间存在直接因果关系。

简而言之，王某并没有“害死”陈某。

但法院并未就此完全否定家属的请求。

法院认定，王某在明知陈某有家庭的情况下，长期与其非法同居，这种行为侵犯了家庭伦理和社会道德。

更重要的是，陈某正是在与王某同居期间死亡，事件对其配偶及家属造成了极大伤害。

因此，法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，判决王某补偿陈某家属3万元精神损害抚慰金。

这笔钱，不是医疗赔偿，不是死亡赔偿，而是对非法同居带来的家庭伤害的“道德赔偿”。

实际上，陈某与王某的关系早就引发了家庭矛盾。

2023年1月11日，陈某妻子曾因“赠与合同纠纷”起诉王某，要求返还陈某转给王某的314,531元夫妻共同财产。

法院查明，陈某曾以个人名义向王某赠与了33,048元。法院最终确认该赠与行为无效，要求返还。

这场财产官司，早在陈某去世前就已打响。

从这点可以看出，王某与陈某之间，不只是情感关系，更有金钱往来。

这也为后续法院认定其非法同居、破坏家庭秩序，埋下了伏笔。

法院对王某的责任划分非常谨慎。

虽然她长期与陈某同居，但她并非法律意义上的配偶，也不具备法定照料义务。

陈某是成年人，有自主判断能力。即便身体不适，也有权决定是否就医。王某虽然在场，但并不具备强制送医的责任。

法院没有认定她存在医疗过失，但指出她明知陈某有家室仍非法同居，违反公序良俗。

这就形成了一个微妙的法律判断：没有直接过错，但有间接道德责任。

3万元看似不多，但它传递的信息很明确：非法关系不是避风港，即便不违法，也可能承担后果。

法院不认定王某“害死”陈某，但她必须为这段关系所带来的家庭破坏承担一部分代价。

这不是刑法层面的惩罚，而是民事层面的警示。