美媒公开中国轰炸计划：日本敢走错半步，我们万枚导弹雨包大饺子

当地时间2025年11月9日，美国媒体，“美国有线电视新闻网”报道了，美方花费了大量时间，分析中国生产导弹相关的发射基地，生产基地的情况。

最终得出了结果：中国火箭军相关的136处导弹基地与生产厂里，超过六成正在建设或在五年前就已启动扩建，新增建筑面积至少达200多万平方米。

美国媒体指出，与美方在洲际导弹量产上遇到瓶颈不同，中国多家工厂内的洲际弹体已堆积如山，产能差距明显。

美国有线电视新闻网最近引起了一阵不小的关注，这家媒体平时就对中国军事动向格外敏感。

在11月9日，它发布了一篇自称“追踪五年”的调查报道，字里行间都透着股紧张劲儿。

报道指出，记者和分析师花了整整五年时间，翻阅公开资料、比对卫星图像，并仔细梳理中国航天企业的公告，最终得出了一个让美国方面十分警觉的结论。

美国方面的解读很直接，他们引用斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）等公开统计，说自2023年以来，中国每年大约新增一百枚核弹头，这一增速在全球范围内是最快的。

美国并不否认中国目前的核弹头总数仍远低于美俄两国，后者合计占全球约九成，但焦点在于“增长速度”和“扩产能力”本身所带来的战略影响。

美方分析认为，导弹和导弹厂的快速扩建，不只是单纯追求更大库存，而是为未来可能的局部冲突保留选项。

美国武器专家指出，扩建后的东风系列导弹生产线，连同新建的发射准备、弹药储存与运输保障设施，将直接增强中国在短时间内投入大规模精确打击的能力。

换句话说，如果政治决策层决定动用武力，这种产能与部署的提升能使打击行动更为持续、密集和难以被短时间遏止。

在美方话语里，这种能力与“对台作战”关联密切。

专家们把可快速动员的大量弹头视为在冲突初期实现“压制对方防空、瘫痪指挥体系、打击后勤节点”这些目标的关键组成部分。

美国担忧的是，产能与战术手段结合后，会改变区域冲突的门槛与风险评估，进而推高误判与危机失控的可能性。

因此，美方呼吁关注产能扩张带来的战略后果，并在政策与军事准备上做相应应对。

它不是空想，而是把乌克兰战场上那些血的教训搬来，做成一套针对日本的多阶段导弹打击蓝图——先拿掉防空、再打海军基地，最后敲击造船和重要工业设施。

更让人不安的是，报告里还说：如果换成中国来做，效率和效果会更高。

其实，这事的可怕之处在于，现代导弹战争不是像旧时那样拼谁炸掉更多城市，而是看谁能在最短时间内让对方“看不见、听不见、连起来都难”。

换句话说，摧毁效果固然重要，但把对方的感知和指挥体系、预警雷达、防空网系统性地瘫痪掉，实际价值更大。

推演把这一点写得很清楚，第一步先打雷达和防空节点，让对方失去“眼睛”和“盾牌”。

雷达一死，防空就像一道筛子被掏空，后续空袭和海上打击就更容易集中火力。

报告把这样的步骤一路写下来，把可能的目标、波次和打击效果都演算了一遍，读起来像战术课本，但每一条都建立在近年的实战教训上。

再结合产能的数据，这就不是纸上谈兵。

很多国家的兵棋推演曾经假设：中国的导弹会在几周内耗尽，这种假设越来越站不住脚。

现在看到的大量新厂房、堆积的弹体和扩建的基地，说明导弹的制造量和储备正在大幅提升。

如果攻击方有足够的弹药和多样化的打击手段，一旦形成饱和攻击，防守方就很难靠局部优势去完全抵挡。

把这些事实放到一起看，演练方案可行性高、产能真实存在、战术目标明确，这三点合起来，画出一个让人冷汗直冒的现代战争可能性图景。

现代战争里，最高明的打法不是一开始就盲目轰炸城市，而是“精准瘫痪”。

演练里写得清楚，第一波不冲东京大阪这种显眼城市，而是打那些看起来不起眼但决定一切的“眼睛”和“盾牌”，分散在各地的预警雷达和爱国者防空阵地。

把这些系统打掉，等于把对方的“视听神经”切断。

乌克兰告诉我们的不是抽象理论：谁先敲掉对方关键的防空节点，谁就能为后续行动创造条件。

实战里，雷达给出目标和告警，防空系统才能准确拦截。

一旦雷达失灵，防空就像盲人在夜里撑伞——存在却没用了。

按照这个逻辑，第二波攻击会把目标瞄准海军基地、军港和关键后勤节点。

举例来说，像舞鹤、大凑这种基地被打垮后，海面上那些大兵器，战机、驱逐舰即便完好无损，也可能因燃料、弹药和指挥链断裂而失去战斗力。

想象一下空中战机没有补给、舰船因为港口损毁而动弹不得，那些昂贵武器就成了不能用的金属。

第三波则往往瞄准工业心脏：大型造船厂、军工厂、重要的零部件生产线。

一旦这些工业节点被瘫痪，国家的长期军事动员和维修保障能力会被严重削弱，打的是“后院”，结果是长期不能恢复的生产力损耗。

技术层面也在改变攻防平衡，高超音速导弹、机动式弹头、隐身巡航导弹，这些新型武器突破现有的反导、反舰技术，使得防御体系难以全面覆盖。

一个经典问题是，盾牌追不上利剑的速度和机动性。

哪怕建了再多爱国者和宙斯盾，只要攻击手段能变轨、能躲闪，就能穿透。

再加上多平台、多波次联合攻击的战术，防御方即便有数量优势，也可能在关键时刻被压垮。

地理也限制了岛国的战略纵深，日本是个多岛链国家，纵深有限，重要目标集中，一旦防空网被撕开，后果会立即显现。

总之，这套“瘫痪先行、摧毁随后”的逻辑，和现在的武器与产能条件结合后，形成了一种危险的现实。

不是谁炸毁更多城市能赢，而是看谁能先切断对方的神经和补给链，先让对方失去指挥与支援能力。

把这场导弹竞赛放回政治背景里看，根源很清楚，围绕台湾的战略博弈把东北亚的安全张力推到了极点。

台海不再是局部问题，它牵动着大国安全感。

中国为了构建反介入/区域拒止能力，大力发展射程覆盖日本全境的东风系列导弹和高端打击手段，目标是让任何外部军事介入付出高昂代价。

日本自然也感到自己处在直接威胁下，开始补强远程打击和防御能力，把导弹布置更前沿、更靠近海面。

双方都觉得对方的动向“不得不反制”，安全困境就这样形成：你增加防御或进攻能力，我就更不得不增加，彼此的动作成了对方升级的理由。

这就是所谓的“安全困境”或“军备螺旋”，短时间内看到的结果是导弹数量和部署密度快速上升，技术更新带来的打击方式更多样化，实战可能性的门槛降低。

长远看，这会消耗区域稳定，增加误判和冲突的风险。

任何一方单靠买更好装备、堆更多武器，解决不了根本问题。

防御方拼命加盾，攻击方就找办法钻空子，最后谁也没真正安全。

那怎么办？单靠技术和武器已经不足。

真正的出路在于重建危机管控机制和信任渠道，设立明确的热线、制定冲突前的约束规则、建立透明的军力部署通报机制、推动减少演习误判的协议。

不能只是靠更厚的盾牌来解决被瘫痪的风险，而需要在政治层面减少把对方逼入必须反制的绝对选择。

区域稳定需要各方在战略上退一步：把“谁先打”变成难以想象的代价，而不是看作能带来一时军事优势的选项。

最后必须说清楚，当前的导弹扩张和演练蓝图提醒我们，从研究报告到现实产能的结合，会产生更高的危险性。

只靠关注武器数量不是办法，必须找到能把冲突概率降下来的政治与外交路径。

否则，纸上的打击蓝图随时可能走向现实，那样的代价，将不是谁能轻易承受的。