学生要不要注重穿衣打扮？

（这是“无界之”第66篇原创文章）

“学生要不要注重穿衣打扮？”这一话题，在校园内外总能掀起激烈讨论。支持者认为青春就该绽放美，反对者则担心打扮会让学生分心。但在当下，短视频将“精致感”推给未成年人，“颜值即正义”冲击校园纯净，我们需跳出非黑即白的争论，探寻学生装扮的边界、美育切口及家庭－学校－社会协同之法，让学生在身份、审美与成长之间寻找平衡。

学生应该先找回“学生样”

青少年阶段，自我概念尚未定型，外部评价极易内化为自我认知。若每日把大量认知资源消耗在“今天涂哪种色号的唇泥”“刘海是否空气感”，大脑用于深度学习的“工作内存”就会被持续挤占。

更严重的是，过度装扮带来的“异性关注”并非成人世界想象的“赏心悦目”，而往往是校园社交秩序里的“异常刺激”。在同伴效应放大的校园里，这种围观可能演变为起哄、造谣甚至排挤，让当事人陷入“想被看见”与“怕被看见”的矛盾焦虑，最终把安全感求助于更夸张的装扮，形成恶性循环。

因此，“学生样”首先是把“身份”置于“个性”之前，在校内服装的最重要功能不是表达独特，而是降低干扰，让大脑与学习无缝衔接。

让“美”在心灵扎根

反对学生把美等同于浮夸、把朴素等同于邋遢，真正的审美教育，恰恰要从“脱敏”开始：让学生知道，美不止于“眼”，更在于“脑”，让学生明白美更多的在于大脑思考感悟。

学校可开设“校服改造工作坊”，邀教授讲解用刺绣贴、环保染料让校服有设计感。组织“校园素人改造计划”，限定预算让学生搭配服装，培养节约与创新意识。把“每日一件艺术品”带进教室，引导学生用“美术语言”描述美，提升综合素养。

当审美被还原为综合体现，学生才不再盲目追求价格标签，让他们能在银杏叶脉中发现自然美，在物理公式对称中感受科学美，在《赤壁赋》韵脚中领略文学美，获得更高阶的精神享受。

正如蔡元培所说，美育与智育相辅相成，美的起点在于心灵丰富。

让“得体”成为可持续的校园文明

学校需要把“发型标准”升级为“形象管理课”。很多中学把“发不过眉、侧不过耳”写进校规，却忘了告诉学生“为什么”。

不妨把“发型标准”改造成“形象管理”校本课程。第一节课带学生测脸型、量头肩比，用AI软件模拟不同发型对面部比例的影响。第二节课讲“头皮微生态”，让学生用显微镜观察过度烫染后的毛鳞片损伤。第三节课进入“职场情景剧”，模拟面试、辩论赛、志愿服务的着装需求，让学生自己投票选出“最得体学生形象”。当规则被赋予科学解释与生涯视角，“被管理”就会升级为“自我管理”。

家庭应成为“容貌焦虑”的缓冲带而非放大器

要让孩子不焦虑，父母先得拆除“颜值KPI”。可以约定“家庭素颜日”，周末一起穿宽松家居服、不称体重、不拍照修图，用爬山、做面包、玩桌游完成“家庭仪式感”，也可以把“服装预算”改为“体验预算”，把原本用于买名牌的钱拿去一起去看展、听音乐会、做手工皮具，让孩子体会“花钱买不到的美”，不能一边要求孩子别打扮，一边自己过度注重自己的“妆容”。

社会则应为“低价美学”提供生存空间。

社会则应为“低价美学”提供生存空间。互联网平台必须停止向未成年人推送非主流穿搭等信息，可以考虑改用算法推荐“100元搞定秋冬校园层穿”“如何用校服裤搭出三种风格”等契合学生的实用内容。

商场与品牌可以设立“学生专属平价线”，用环保面料、极简设计、可拆卸徽章满足“微个性”。媒体也应更多报道“国际奥赛金牌得主的帆布包”“少年程序员的黑框眼镜”，让“学神光环”压一压“校花滤镜”，给校园热搜重新定个榜，头一条是竞赛满分，再才是素颜好看。

让“得体”与“审美”在校园共舞

学生时代的装扮，终究是一场关于“优先级”的博弈：把美留给大脑，把得体留给身份，把个性留给未来。我们不必谈“打扮”色变，也无需借“自由”之名纵容消费主义提前收割未成年。

当学校提供审美课程、家庭营造松弛氛围、社会降低颜值噪声，学生自然会在“身份伦理”与“审美追求”之间找到那条最舒适的“中线”。

周一升旗，他们能把校服穿得平整挺括；周五“自由着装日”，他们也能用二手牛仔夹克搭配自己手绘的环保袋，走在银杏大道上，笑得比阳光还明亮。

那一刻，我们会明白：所谓“学生样”，不是压抑美的枝丫，而是让每棵树在合适的季节，长出该有的形状，让青春在正确道路绽放光彩。

期待校园里“得体”与“审美”共舞，奏响青春华章。