仇恨才是主流——20%的PA官方报纸文章宣扬反犹太主义

“反犹主义和否定犹太复国主义合法性的言论并非偶然……这是一种表达……它表明，要让巴勒斯坦人做好公开和解的准备，还有很长的路要走。”

《今日以色列报》周一刊登的一项由犹太人民政策研究所 (JPPI) 开展的新研究显示，巴勒斯坦权力机构 (PA )官方报纸《新生活报》(Al-Hayat Al-Jadida) 上五分之一的评论文章包含反犹太主义内容。

JPPI的研究系统地考察了 2022 年 1 月至 2025 年 8 月期间巴基斯坦官方报纸上的论述。该研究主要基于内容分析，利用先进的人工智能工具，分析了该报纸上发表的 2300 多篇评论文章。

该研究的目的是调查巴勒斯坦权力机构内部对以色列和犹太人、对哈马斯以及10月7日事件的普遍态度。

该研究利用人工智能分析工具进行，这些工具能够测量情感和语言模式，并识别具有反犹太主义特征或导致以色列失去合法性的措辞。

就本研究而言，“反犹主义”的定义遵循国际大屠杀纪念联盟 (IHRA) 的定义，该定义已被以色列政府和散居海外的大部分犹太组织所接受。

关于反犹主义和否认犹太复国主义的言论，JPPI 的研究发现，提及犹太人的文章中约有 20% 含有明显的反犹内容。

这包括否认“犹太民族”的存在，声称犹太人控制着全球经济和美国精英，以及将以色列与纳粹主义、十字军和各种殖民实体相提并论。

即使在那些没有提及犹太人的文章中，犹太复国主义也几乎总是被描述为殖民运动和巴勒斯坦人苦难的根源。然而，值得注意的是，2023年10月7日前后，反犹主义的发生率并没有显著变化。

关于与哈马斯和10 月 7 日有关的内容，该研究考察了三个时期的材料进行比较：10 月 7 日之前的时期、从 10 月 7 日到第一次停火（2023 年 11 月 30 日）的时期，以及第一次停火后战争持续的时期。

在评估期间，研究人员分析了舆论情绪（负面、正面等）以及对哈马斯作为合法组织的描述。研究结果表明，在所考察的大多数评论文章中，哈马斯被描述为一个负面且不合法的组织，并与穆斯林兄弟会和伊朗联系在一起。

10月7日之前，关于哈马斯的文章中，62%为“非常负面”，21%为“负面”，5%为“略微负面”，约10%为“中立”。82%的文章称哈马斯为“非法组织”。

在10月7日事件发生后的最初几周，公众对哈马斯的态度出现了短暂的缓和。在此期间，没有发现任何被定义为“非常负面”的文章，只有22%的文章被定义为“负面”。

与此同时，这一时期的文章中有 67% 被定义为对哈马斯及其合法性持“中立”态度，约 11% 的文章甚至被定义为“略微正面”态度。

在研究期间，关于哈马斯的正面文章很少见，而且大多隐藏在呼吁在巴解组织领导下实现民族团结的言论背后，而不是直接表达对该组织的支持。

战争暂停后，报纸专栏再次对哈马斯组织进行严厉批评和谴责，称其为非法组织：47.5%的文章被评为“非常负面”，19.5%为“负面”，12%为“略微负面”，19%为中立。在此背景下，76%的文章将哈马斯描述为非法组织。

关于《新生活报》文章对 10 月 7 日事件的内容态度，研究发现，在提及大屠杀的文章中，约有 67% 的文章对该事件持负面态度，其中 39% 被归类为“非常负面”，21% 被归类为“负面”，7% 被归类为“有些负面”。

在四分之一（25%）的文章中，态度中立，只有约7%的文章持肯定态度。主要的批评并非针对谋杀本身，而是针对此次袭击“为以色列扩大军事行动提供了借口”，以及由此给巴勒斯坦人带来的严重后果。

该研究发现，在对哈马斯的态度方面，对 10 月 7 日事件的负面态度在第一次停火（2023 年 11 月 30 日）之后也加剧了。

JPPI 的研究发现，在 62% 的文章中，人们对与以色列达成协议的态度是负面的（44% 的文章被归类为“非常负面”），作者们将以色列描绘成一个殖民实体，与其达成真正的协议是不可能的。

另一方面，在近三分之一（30%）的文章中，对与以色列达成和解的选项持积极态度。在7.5%的文章中，持中立态度。

该研究结果反映了巴勒斯坦权力机构官方话语的特征。

该研究的作者，来自 JPPI 信息中心的 Yaakov Katz、Shlomi Braznik 和 Eli Kanai 强调，研究结果反映了巴勒斯坦权力机构官方话语的特点，因为所研究的报纸本质上是该机构的代言人

研究发现，该报纸使用的语言对以色列和犹太复国主义抱有敌意，并带有明显的反犹主义色彩。对哈马斯的严厉批评源于对政治伊斯兰的排斥，而这种排斥是巴勒斯坦人民权力斗争的一部分。

犹太人民政策研究所所长耶迪迪亚·斯特恩教授表示：“调查结果显示，巴勒斯坦权力机构的一份官方报纸秉持反犹主义论调，否认犹太复国主义。另一方面，该报纸排斥哈马斯，并将其描绘成一个极端主义和非法势力。”

她补充说：“这种言论表达了对以色列和哈马斯深深地不信任，当局将哈马斯视为威胁其地位的政治竞争对手。”

她解释说：“反犹主义、指责以色列以及否定犹太复国主义合法性的论述并非偶然。它们是巴勒斯坦权力机构官方媒体中既定规范框架的一部分。这是一种内部论述的鲜明体现，它表明巴勒斯坦公众距离和解还有多远。”

据巴勒斯坦国家媒体瓦法社报道，巴勒斯坦权力机构主席马哈茂德·阿巴斯于年初下令重组与向与恐怖活动有关联的巴勒斯坦人家属支付财政拨款（即所谓的“有偿杀人”）相关的法律法规。

声明称，计算机化的现金援助计划及其数据库和财政拨款将从拉马拉社会发展部移交给巴勒斯坦国家经济赋权机构。

这些修正案将使所有先前受益于先前法律、法规和立法的家庭，与其他参加社会保障和福利计划的家庭一样，受到相同的资格标准的约束。

很显然，巴勒斯坦权力机构并没有做好与以色列和解的准备，一切所谓的承认与和解，只不过是装装样子。仇恨才是巴勒斯坦的主流。

作为官方媒体，政府的喉舌，20%的文章具有反犹倾向就说明了一切。

对哈马斯的愤恨可以理解，那是弱势的皇帝对强势的诸侯的愤恨，一则担忧他夺权，二则又因为他的强势而不敢动他分毫。

约有 67% 的文章对10月7日事件持负面态度，然而，主要的批评并非针对谋杀本身，而是针对此次袭击“为以色列扩大军事行动提供了借口”，以及由此给巴勒斯坦人带来的严重后果。

这就反映了一个现实，在这部分巴勒斯坦人的心里，认为杀死以色列人是对的，不反对杀人，只是反对杀人的方式。

10月7日之前，关于哈马斯的文章中，62%为“非常负面”，82%的

文章称哈马斯为“非法组织”。

在10月7日事件发生后的最初几周，没有发现任何被定义为“非常负面”的文章，只有22%的文章被定义为“负面”。

与此同时，这一时期的文章中有 67% 被定义为对哈马斯及其合法性持“中立”态度，约 11% 的文章甚至被定义为“略微正面”态度。

很显然，这是对哈马斯残暴屠杀行为的认可，也是巴勒斯坦人内心仇视以色列人的一个外在表现。巴勒斯坦人因为哈马斯杀死犹太人就改变了对哈马斯的看法，这就是证明。

提及犹太人的文章中约有 20% 含有明显的反犹内容。

这反映了两个民族之间的仇恨根深蒂固，也反映了巴勒斯坦权力机构在消除仇恨方面的不作为。即便是经历了加沙的战火，他们仍然不去反思痛苦的根源。

从这几个方面来看，所谓的巴勒斯坦建国，民族和解还早着呢，仇恨仍然是巴勒斯坦人的主流思维。和平遥遥无期。