质疑成功！又一省级CT集采结果作废...

来源：中国政府采购网、医学放射信息整理

浙江省卫健委64排CT集采项目再生变数，联影CT中标的标项4被质疑废标，重新开展招标。

该集采项目共计采购7套CT，项目总预算3643万。根据2025年7月7日公布的中标结果公告，联影CT分别中标标项3、标项4和标项5共计5套。

• 其中标项3和标项5的中标型号为联影uCT760，共计4套，中标单价为358万，单项最高限价为360万。标项4没有公布具体型号，中标价格为498万，最高限价为499万。恰恰这一没有公布中标具体型号的标项4“出事”了。

根据招标方浙江省卫健委在2025年10月14日发布中标结果更正公告，本项目标项4的投诉事项部分成立，且影响采购结果，重新组织采购。

投诉人：浙江民发机电科技有限公司

因对标项4购文件质疑答复不满，在7月22日向主管的财政机关提起了投诉，投诉事项共计6项。负责监管的财政部门在调查后给出了认定结果，总结如下：

• 投诉事项1：评分标准分值设置与量化指标不对应，各指标对应分值累计总和与总分值不一致，违反《政府采购法实施条例》等。

财政部门调查与认定结果：偏离扣分制符合量化要求，财政部国库司有类似认可案例。

• 投诉事项2：重要参数分值占比过大，涉嫌量身定制。4条重要参数占技术总分32%，不合理，倾向特定品牌。
  

财政部门调查与认定结果：采购人有权设置重要参数，未发现违法违规。

• 投诉事项3：部分技术参数设置不合理，影响公平竞争。多项参数（如探测器单元尺寸、球管散热率等）设置缺乏依据，与其他标项（标项1、2、3、5）对比显失公平。

财政部门调查与认定结果：参数设置导致品牌间无法形成有效竞争。

• 投诉事项4：技术参数设置存在倾向性，不能形成有效竞争。参数设置总体上倾向联影品牌，导致其他品牌技术分差距过大（最大差20分）。

财政部门调查与认定结果：参数设置具有倾向性，影响公平竞争。

• 投诉事项5：技术要求排斥中小企业，采购需求调查不具代表性。中小企业因技术分差距大无法竞争，扶持政策形同虚设。

财政部门调查与认定结果：已落实中小企业扶持政策，无证据证明歧视

• 投诉事项6：主观评分项缺乏明确判断标准，易导致不公。如“安装调试方案”等主观分项未明确打分标准，易受品牌知名度影响。

财政部门调查与认定结果：主观分已细化，未发现歧视性设置

8月27日，负责监管的财政部门向被投诉人、相关供应商发送了《行政处理决定告知书》，告知被投诉人、相关供应商拟作出的废标处理决定。被投诉人、相关供应商提出了陈述、申辩意见，并提供了相应证明材料。但经过财政部门复核认为相关陈述、申辩意见均不能成立，不予以采纳。最终在10月14日宣布标项4中标结果无效，责令采购人重新开展采购活动。

那么，投诉事项3和投诉事项4所反映的具体问题是什么，小编也进行了整理如下：

投诉事项3：部分技术参数设置不合理，影响公平竞争。如下是标项4招标文件里要求的参数内容。

投诉人认为：

1）上述参数设置缺乏科学依据，不能证明此项与项目实施有实质性关系，不同厂家根据整体需求设置不同的技术指标，基本是根据其产品的整体配套考虑，均符合整体要求，满足临床使用要求。

2）上述参数设置为质参数和重要参数缺乏依据，没有相关的规定或标准能表明上述要求可以设置为实质参数和重要参数。

3）采购相同的设备，相同的技术参数在本项目的 5 个标项中要求各不相同，设置的参数类型（实质、重要、普通）也各不相同，不合理。

• 投诉事项4：技术参数设置存在倾向性，不能形成有效竞争。参数设置总体上倾向联影品牌，导致其他品牌技术分差距过大。如下是投诉的具体招标技术参数。

投诉人认为：

在市场上能提供 64 排以上产品的厂家中，能满足本标项实质技术参数的有联影、GE、西门子、飞利浦等。其中，联影的技术得分为接近满分，其他厂家的得分为扣分14 分以上，其他厂家的得分与联影差距太大，无法通过商务和价格来弥补差距，无法进行竞争，技术术参数设置总体上倾向联影，不能形成有效竞争。

本文为转载发布，仅做分享，文章中观点仅代表原平台作者观点，与本平台无关。如若本文有与贵平台发布原创内容有重合之处，或未经授权使用，系原平台行为，本平台仅转载。您可以第一时间联系我们删除文章，我们会立即响应！

#中国CT报告