四川
□蒋璟璟
近日，记者从江西省应急管理厅了解到，庐山“9·27”驴友野游救援事件处理有了最新进展，当地政府依法依规对被困“驴友”追偿7.4万元救援费用。此前，该野游活动组织者已被行政拘留10日。这波“又罚人又追钱”的操作，是江西省首例违规探险“双惩”案例，引发了广泛关注。在探险活动越来越火的今天，这一案例无疑具有警示意义和示范价值。（潮新闻）
不按规定路线游览、擅自去未开发区域“探险”，此类野游酿祸的案例，不胜枚举。铤而走险最终受困虽是咎由自取，但本着人道主义精神又不能不救。以往很长时间以来，由此产生的费用如何分摊，一直是笔糊涂账。而近年来，各地均就此亮明态度“责任自负，费用自担”，这算是开启了拨乱反正的第一步。置于这种背景下，江西此番首次对违法违规探险活动实行“双惩”，算是将这一进程再向前推了一步。
何谓“双惩”？也即，既追究行政责任，给予拘留和罚款的行政处罚，又追究民事责任，即追偿救援费用。其实，严格说来，要求支付救援费用，并不能算是“惩罚”，这顶多是事后支付，是非常正常的市场化支付行为。其是补偿性，而非惩罚性的。与之相较，真正的惩罚，实则是“行政拘留”，当然其适用对象，也仅仅是“野游活动组织者”。明知存在巨大安全风险，却仍旧组织十余人去“未开发区域探险”，加之其存在谋利性行为，喜提行拘属实不冤。
现实中，野游团、秘境游，已成为一种灰色的规模化生意。暗地从事这一营生者，不在少数。而这类生意的另一面，其实就是把很多小白带入险境，可以说这本身就是存在伦理上的巨大瑕疵的。不同于对“黑导游”的持续打击，此类“险境游”并不是传统的组团、地接模式，而更多是依托于“私域营销”，更具隐蔽性，也更能精准到达“潜在目标客户”——如何有效治理这一灰色生意？光靠出事后的追罚，显然远远不够。
江西省首例违规探险“双惩”案例，这仍是出事后才后知后觉的追加，出事之后依法处罚其实没什么可说的，但如何改变此类险境游“不出事就不会管”的监管盲区，才是下一步真正需要思考和解决的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
