浙江兄弟房屋权属之争背后的困局

“那套370多平方米的房子，是我掏的地价款、买的建材、付的工钱一步步建起来的，可弟弟胡远平不仅长期霸占不搬，还多次威胁我和家人。”拿着绍兴中级法院的终审判决书，胡力平红了眼眶。这场始于2025年的房屋所有权确认纠纷，历经一审、二审均以他败诉告终，但他始终没有放弃：“我要的不只是一套房子，更是一个公道，是能合法办理房产证的权利，更是家人的安宁。”

时间回溯到1998年，当时33岁的胡力平在新昌当地只是一名普通的工人，拥有美满的家庭，利用下班时间赚点外快，1998年开始建造房屋。“1996年10月和1998年9月，我分两次向新昌县镜岭镇房地产综合开发公司交了3万元土地出让费，买下了黄岙村后山岙12号的两块商业用地使用权。”胡力平翻出两张泛黄的收费统一票据，票据上“交款单位”一栏清晰写着“胡力平”。

1998年9月16日，胡力平与其他土地受让户一同前往镜岭镇政府城建办，签订了《第九期出让土地建造商住楼协议书》。“协议里明确了建筑高度、层数和相接部分的承建规则，我完全是按政府要求建的房。”胡力平说，由于胡力平临时外出，便由父亲代签了协议，“但所有前期沟通、费用缴纳都是我出面办理的”。

从1998年下半年开始，胡力平着手建房。“我找了何常元承包轻工，付了1.7万元工钱；托胡美英买预制板花了8000元；黄沙、水泥、砖头都是我从窑厂和建材店买的，有单据为证。”为了筹集建房资金，他还向杨海誉借款1.5万元、向俞茂盛借款2000元、向梁雪妹借款3000元、向吕建兴借款1万元，这些借款后来均由他逐一偿还。

1999年，三层楼房顺利建成。建好之后，一直是胡力平一家居住，2017年左右，因为夏天台风，胡力平担心父母住在老房子里不安全，便让父母临时居住躲避台风，后面一直没有搬走，而胡远平的儿子一直都是父母带在身边抚养，近几年便以照顾父母为由，断断续续的居住在胡力平的家里。“一开始想着是亲兄弟，住就住吧，可后来他越来越过分，说房子是父母出资建的，他有继承权，不肯搬了。”胡力平说，2023年5月2日，两人因房屋权属问题爆发冲突，胡远平动手打了他，经镜岭派出所调解，胡远平当场同意搬离，可事后不仅反悔，还损毁了屋内部分设施，甚至多次威胁、骚扰胡力平及其家人，严重影响了一家人的正常生活，为避免冲突，胡力平及其家人便没有再同胡远平居住在一起。

然胡远平对胡力平一家的骚扰并未由此停止，反而变本加厉，胡远平本人品行不端，敲诈勒索，行事流氓，而他造成的一切后果都要父母以及胡力平帮忙善后，出钱事小，更严重的是胡远平习以为常，逃避一切责任，囫囵钻漏洞，甚至连警察都不想招惹这样的人。

然胡力平辛辛苦苦建好的房子，不可能就此拱手让人，他向胡运平据理力争。在多次协商无果后，2025年1月16日，胡力平以所有权确认纠纷为由，将胡远平诉至新昌县人民法院，诉求为确认房屋归自己所有、判令胡远平腾退，并由对方承担诉讼费。为了证明自己的主张，他提交了9组证据，包括土地勘测报告、土地款收据、建材单据、治安调解协议书等。

庭审中，胡远平提出抗辩：房屋所涉土地系父母出资购买，胡力平只是受委托办理手续；房屋由父母出资建造，他也参与了建房，属于家庭共同财产。为佐证其观点，胡远平提交了胡达林、陈益新等人的书面证明，以及国网新昌县供电公司的证明（系胡远平伪造事实开具，供电公司并不知实情），还申请母亲王雪珍出庭作证。

一审法院的审理焦点集中在两点：房屋是否为合法建造，以及建造主体是否为胡力平个人。但在胡力平看来，法院的判决逻辑存在明显偏颇，甚至未能正视关键证据的证明力。法院以“案涉房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批手续”为由，认定房屋不宜为合法建造，进而不适用《民法典》第二百三十一条“合法建造设立物权”的规定。

可胡力平始终不解：“我1996年、1998年就足额缴纳了土地出让费，拿到了政府部门开具的正式收据，1998年又和镇政府城建办签了建造协议，明确了建房标准，整个过程都是按政府要求来的，没办下审批手续是因为政府部门收了我们的买地的钱，但没有给土管局将土地性质转变过来，导致我们没法办理房产证，在后续要求信息公开时，回复说没有相关信息，凭什么要我为那些部门的错误买单？”更让他无法接受的是，法院对证据的认定存在“双重标准”——自己提交的土地款收据、建材单据等直接书证，被轻描淡写地归为“有出资贡献”；而母亲王雪珍那套“父亲行动不便却能到镇政府门口交款”的矛盾证言，以及派出所调取的、证人未出庭接受质询的胡柏义、俞日明询问笔录，却被作为“父母有建房贡献”的关键依据。

2025年6月27日，一审法院判决驳回胡力平全部诉讼请求，案件受理费8800元由其承担，这份判决让胡力平深感不合理。

“这个判决我不能接受！”胡力平当即提起上诉。在二审中，他补充提交了6组新证据，包括工人报酬发放证明、建材购买记录、贷款凭证、调解协议、电费清单等，试图证明自己的建造主体身份和建房经济能力，同时指出胡远平提交的书面证明存在伪造、胁迫签字的情况。

然而，绍兴市中级人民法院的二审判决维持了原判。法院认为，胡力平提交的新证据中，证人证言因证人未出庭不予确认，购买记录等与房屋建设的关联性不足；虽土地出让费以胡力平名义缴纳，但协议由父亲签字，且现有证据不能排除其他家庭成员的建房贡献，在房屋未办理权属登记的情况下，胡力平主张唯一所有权缺乏充足依据。

2025年9月，二审判决送达，胡力平的维权之路再次遇阻。然而，绍兴市中级人民法院的二审判决依旧维持了原判，这份判决更让胡力平感受到了维权路上的沉重阻力。

法院认为，胡力平提交的新证据中，证人证言因证人未出庭不予确认，购买记录等与房屋建设的关联性不足；虽土地出让费以胡力平名义缴纳，但协议由父亲签字，且现有证据不能排除其他家庭成员的建房贡献。可在胡力平及其代理律师看来，二审法院的论证同样站不住脚：“我提交的工人报酬发放证明有领款人签字，建材购买记录的时间、金额与建房周期完全吻合，贷款凭证的时间也正好是建房关键节点，这些证据形成了完整的出资链条，怎么就关联性不足？”更让他愤慨的是，对于自己提出的“胡远平提交的书面证明存在伪造、胁迫签字”的质疑，二审法院在经过再三询问后胡远平亲口承认系他代签，并不足以作为证据，可法院却仍然判决胡力平败诉。

在胡力平看来，自己提交的证据已形成闭环，足以证明土地购置、房屋建造均系个人所为，法院却刻意弱化直接书证的效力，放大瑕疵证言的影响，这样的判决难以服众。2025年9月，二审判决送达，胡力平的事情再次遇阻，但他更坚定了自己的决心：“证据摆在这里，我不信没有说理的地方！”

对于胡远平的威胁行为，胡力平已向镜岭派出所提交了照片证据，派出所并不作为，以没有实际发生为由，拒绝严肃认真处理，最多就罚了几百了事，后续胡远平还是继续恐吓威胁。

“我不是要为难弟弟，只是想拿回本该属于我的东西，合法办理房产证，让家人安心居住。”胡力平望着后山岙12号的三层楼房，眼神坚定。

房子产权不清，分明是镇政府明知不合法的情况下还把地皮卖给胡力平造成的后果，政府错误不应该由老百姓来背黑锅。我们有理由相信，在完整的证据链条支撑下，在上级司法与行政部门的公正核查中，这场跨越三十载的房屋权属之争终将迎来公正结果。胡力平对房屋所有权的合法诉求终将得到支持，房产证的办理也会步入正轨，他和家人终将摆脱威胁、重获安宁！