保价7000元仅赔1416元？法院判决提醒快递“高价低保”要不得

随着电商和物流行业的蓬勃发展，越来越多的人选择通过快递寄送物品，其中不乏贵重物品。为了给物品增加保障，不少消费者会选择保价服务。然而，当货物真的发生损毁时，保价金额是否等于赔偿金额？“高价低保”后又该如何赔偿？近日，宿迁宿城法院审结了一起运输合同纠纷案例，厘清了其中相关的法律问题。

案情回顾：高价低保索赔起纷争

某电气公司委托他人代办一批控制电缆的物流运输，委托某物流公司承运。该批货物实际价值达6万余元，但托运人在办理保价时，仅声明价值7000元，并支付了相应保价费用。

货物运抵后，电气公司验收时发现部分电缆发生破损，遂向物流公司索赔货物损失17000余元。双方就赔偿金额协商未果，电气公司诉至法院，要求物流公司承担赔偿责任。

法院审理：确认保价条款效力

宿城法院经审理认为，本案的核心争议焦点在于保价条款中关于“声明价值低于实际价值时，按比例赔偿”的约定是否有效。经查，物流公司《电子运单服务协议》中明确约定：“若已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物部分损毁或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。”

法院认定该条款合法有效，一、从合同主体看，物流行业属于充分竞争领域，物流企业并不具备垄断或优势地位；二、从协议内容看，保价服务属于可选项，托运人有权自主决定是否保价及保价金额，该条款仅是对赔偿金额的限制，并未排除托运人的主要权利；三、从合同订立形式看，保价条款以红色加粗等醒目方式标注，托运人需点击“同意并不再提醒”方能继续操作，物流公司已尽到合理的提示说明义务；四、从权利义务对等原则看，保价制度本质是风险共担机制，托运人支付相应保费，承运人承担更高保障责任，符合公平原则和商业逻辑。

综上，法院确认涉案保价条款有效，双方应依约履行。经核定货物损失为12500元，判决物流公司按比例赔偿1416元。一审判决后，双方均未提出上诉，本案现已生效。

法官说法：细读条款合理保价

本案承办法官、宿城区人民法院龙河法庭一级法官严庆指出，快递保价是快递服务中的一项增值服务，旨在为托运人提供更充分的保障。然而，实践中许多托运人在订立运输合同时，并未仔细阅读保价条款的具体内容，特别是赔偿计算方式，导致发生货损时陷入赔偿困境。

本案中涉及的“高价低保”现象较为普遍，即托运人为节省保价费用，对高价值货物声明较低的保价价值。当发生部分损毁时，是按照声明价值与实际价值的比例赔偿，还是在保价范围内全额赔偿，成为争议焦点。根据《民法典》规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。快递公司保价条款中关于“实际价值大于声明价值时，按照声明价值和损失的比例赔偿”的约定，不属于不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款，应为有效。

法官在此提醒，广大消费者在选择快递服务时要注意：一、仔细阅读条款：认真阅读快递单背面的合同条款，特别是加粗、标红部分的保价与赔偿条款；二、合理选择保价：如实按照托寄物实际价值选择保价，避免“高价低保”；三、保留价值凭证：妥善保存货物价值证明，如购物发票、购销合同等，以便理赔时提供。只有充分了解保价规则，合理选择保价金额，才能在发生货损时避免陷入理赔困境，有效维护自身合法权益。

扬子晚报/紫牛新闻记者 陈勇

校对 石伟