记者探访山西命案现场：郭家房子很气派，拒绝采访，申家儿子发声

山西长治这起因“狗咬人”引发的命案，在开庭之后，越来越多的细节被揭开。不仅网友持续关注，媒体也在不断跟进。随着记者实地探访事发地，更多现场细节和家属态度，也逐渐浮出水面。

11月16日，有媒体记者前往事发地探访。在时探访发现，郭家和申家两户人家住得极近，几乎前脚出门，后脚就能走到对方家门口。

照理说，都是挨邻则近的，平时也应该也有不少来往。没想到，就因为一只狗，就闹到了一死三伤的局面。

从记者拍摄的画面可以看到，郭家的房子外观很新，也很气派。三层小洋楼，面积宽敞，整体看上去就知道也算是大户人家。

反观申家的房屋则显得老旧很多，房顶瓦片斑驳，墙体也略显陈旧。这也间接的说明了，两人的经济情况，确实有很大的差距。

而狗被拴的位置，就在一棵树下，紧邻用于停放车辆的空地。这块空地是村里人常用的停车点，平时车辆来来往往，人流也频繁，狗拴在此地，确实存在安全隐患。

申家儿子申某浩向记者描述，当时（1月30日）他在家发现没水了，于是出门打水。但他朋友的车正好停在拴狗的附近位置，他正准备上副驾驶时，结果那只狗突然冲了上来，一口咬住他腿部，又在几秒内咬了第二口。

出于本能反应，他用脚踢了狗两下，没想到狗反而更急。他担心朋友也受到攻击，便拉住狗链，试图控制狗的行动，最终将狗甩了出去。一甩之后，狗无法再动弹，不久便死亡。

申某浩随即报警，警方赶到后将其带至派出所了解情况，并通知狗主人郭家协商处理。但郭家人的反应，出乎意料。

据申家律师转述，郭某的妻子赵某晖在接到警方电话后，并未配合处理，反而情绪激动地回应：“你们派出所能给我要个钱，还是能怎么处理？我晚上回去自己处理，你们派出所等着接打架电话吧！”

也就是在当晚，郭家人一行9人闯入到申家中打砸门窗，冲进室内，混乱中爆发肢体冲突，最终导致郭某某死亡。

随后，记者等到了晚上，想采访郭家人，但郭家房内灯光稀疏，现场一片沉寂。家中有狗吠声传出，但人影未见。

记者提供了11月14日时，在村中遇到死者的妹妹郭女士，但对方看到镜头立刻骑车离开，只留下一句：“不想接受任何采访。”

这反应说明了什么？至少说明他们知道舆论的风向已不利。倘若舆论是站在他们那边，恐怕早就接受媒体的采访了。

而在整起事件中，申家女儿申倩的处理方式相对冷静。事发后，她第一时间让弟弟待在派出所，不回家。她的判断是，如果当晚弟弟也在家，冲突的结果可能不止一人死亡。

反观郭家这边，赵某晖不仅没有劝阻，反而口出狂言，甚至参与其中。身为潞城区有头有脸的人物，本应成为调解矛盾的关键力量，却亲手把一场纠纷推向了失控的边缘。

申家儿子申某浩最后向记者说，很担心父亲现在的状况，目前都还没有见到父亲一面。同时他也很自责，说如果当时他当时被狗咬了之后忍一忍，也许就不会发生这些事了。

但事实上，狗扑过来咬人，人出于本能反应踢开，是符合常理的自保行为。在法律和情理上，申某浩的做法没有任何过错。

真正的问题在于，事件发生后郭家拒绝调解，还口出威胁。最终9人私闯民宅，并造成一人死亡，这种情况无论从哪个角度看，都难以成立郭女士说的“上门评理”。

目前案件仍在进一步审理中，案件的核心仍然是被告人是“故意伤害”还是“正当防卫”，另外就是郭家人带人私闯民宅需要承担什么样的责任。