山西长治这起因“狗咬人”引发的命案,在开庭之后,越来越多的细节被揭开。不仅网友持续关注,媒体也在不断跟进。随着记者实地探访事发地,更多现场细节和家属态度,也逐渐浮出水面。
11月16日,有媒体记者前往事发地探访。在时探访发现,郭家和申家两户人家住得极近,几乎前脚出门,后脚就能走到对方家门口。
![]()
照理说,都是挨邻则近的,平时也应该也有不少来往。没想到,就因为一只狗,就闹到了一死三伤的局面。
从记者拍摄的画面可以看到,郭家的房子外观很新,也很气派。三层小洋楼,面积宽敞,整体看上去就知道也算是大户人家。
![]()
反观申家的房屋则显得老旧很多,房顶瓦片斑驳,墙体也略显陈旧。这也间接的说明了,两人的经济情况,确实有很大的差距。
![]()
而狗被拴的位置,就在一棵树下,紧邻用于停放车辆的空地。这块空地是村里人常用的停车点,平时车辆来来往往,人流也频繁,狗拴在此地,确实存在安全隐患。
![]()
申家儿子申某浩向记者描述,当时(1月30日)他在家发现没水了,于是出门打水。但他朋友的车正好停在拴狗的附近位置,他正准备上副驾驶时,结果那只狗突然冲了上来,一口咬住他腿部,又在几秒内咬了第二口。
![]()
出于本能反应,他用脚踢了狗两下,没想到狗反而更急。他担心朋友也受到攻击,便拉住狗链,试图控制狗的行动,最终将狗甩了出去。一甩之后,狗无法再动弹,不久便死亡。
申某浩随即报警,警方赶到后将其带至派出所了解情况,并通知狗主人郭家协商处理。但郭家人的反应,出乎意料。
![]()
据申家律师转述,郭某的妻子赵某晖在接到警方电话后,并未配合处理,反而情绪激动地回应:“你们派出所能给我要个钱,还是能怎么处理?我晚上回去自己处理,你们派出所等着接打架电话吧!”
![]()
也就是在当晚,郭家人一行9人闯入到申家中打砸门窗,冲进室内,混乱中爆发肢体冲突,最终导致郭某某死亡。
随后,记者等到了晚上,想采访郭家人,但郭家房内灯光稀疏,现场一片沉寂。家中有狗吠声传出,但人影未见。
![]()
记者提供了11月14日时,在村中遇到死者的妹妹郭女士,但对方看到镜头立刻骑车离开,只留下一句:“不想接受任何采访。”
![]()
这反应说明了什么?至少说明他们知道舆论的风向已不利。倘若舆论是站在他们那边,恐怕早就接受媒体的采访了。
而在整起事件中,申家女儿申倩的处理方式相对冷静。事发后,她第一时间让弟弟待在派出所,不回家。她的判断是,如果当晚弟弟也在家,冲突的结果可能不止一人死亡。
![]()
反观郭家这边,赵某晖不仅没有劝阻,反而口出狂言,甚至参与其中。身为潞城区有头有脸的人物,本应成为调解矛盾的关键力量,却亲手把一场纠纷推向了失控的边缘。
申家儿子申某浩最后向记者说,很担心父亲现在的状况,目前都还没有见到父亲一面。同时他也很自责,说如果当时他当时被狗咬了之后忍一忍,也许就不会发生这些事了。
![]()
但事实上,狗扑过来咬人,人出于本能反应踢开,是符合常理的自保行为。在法律和情理上,申某浩的做法没有任何过错。
真正的问题在于,事件发生后郭家拒绝调解,还口出威胁。最终9人私闯民宅,并造成一人死亡,这种情况无论从哪个角度看,都难以成立郭女士说的“上门评理”。
![]()
目前案件仍在进一步审理中,案件的核心仍然是被告人是“故意伤害”还是“正当防卫”,另外就是郭家人带人私闯民宅需要承担什么样的责任。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.