特朗普主动收缩霸权，把亚洲交给中国负责，美国精英誓死反对

1. 2025年11月，一份源自五角大楼的全球战略构想浮出水面，震动国际社会。据披露，时任美国总统特朗普正主导推动一项前所未有的全球战略精简方案，意图重新划分世界势力格局：中美俄三国各自主导特定区域——美国专注本土及西半球事务，东欧由俄罗斯负责维稳，东亚则交由中国发挥主导作用。

2. 这一打破传统霸权运行规则的战略设想，迅速引发美国政坛激烈争论。以蓬佩奥、希拉里为代表的外交建制派精英公开表达强烈质疑，而特朗普阵营则坚持“现实利益优先”的治理哲学。一边是坚守全球领导地位的意识形态执念，另一边是基于成本收益考量的战略回调，这场高层博弈或将深刻改写21世纪的地缘政治图景。

3. 此项战略并非突发奇想。早在11月12日，美国前国务卿蓬佩奥与希拉里共同出席哥伦比亚举行的全球安全峰会时，便针对国防部内部流传的一份未公开战略草案提出尖锐批评，证实了该计划确有其事。

4. 据知情人士透露，这份仍在审议中的国防政策文件明确指出：未来美军将大幅压缩海外驻军规模，削减在欧洲与亚太地区的前沿部署力量，转而强化北美大陆防御体系和加勒比海区域的控制力；同时，默认俄罗斯对东欧部分国家的安全主导权，并承认中国在东亚地区日益增强的影响力，构建“三强分区共治”的新型稳定架构。

5. 实际上，特朗普政府近年来的一系列外交动作早已透露出这一战略取向。此前他在与中方领导人会晤期间曾明确提出“两国协同治理全球”的构想，强调中美应在气候变化、反恐、贸易等领域建立分工机制，展现出愿意分享国际治理责任的姿态。

6. 在具体实践中，这种战略回撤趋势愈发清晰：面对持续胶着的俄乌冲突，特朗普政府并未延续以往全面支持乌克兰的强硬姿态，反而多次呼吁尽早实现停火谈判；在拉美方向，则加大对委内瑞拉政权的压力手段，包括经济封锁与外交孤立，旨在恢复美国在南美洲的传统影响力。

7. 针对日本首相高市早苗提出的“台湾有事即日本有事”言论，特朗普更是罕见地作出冷淡回应，明确区分“盟友”与“伙伴”的界限，强调美国不会为非核心利益区域承担无限防卫义务。这些举措彼此呼应，共同勾勒出一条清晰的政策主线：收缩战线、聚焦重点、集中资源守护国家根本利益圈。

8. 对此调整，蓬佩奥与希拉里表现出高度警觉。希拉里在会议上直言不讳地表示，特朗普的方案过于激进，主动让渡战略空间无异于鼓励对手扩张，不仅削弱美国信誉，更可能诱发连锁性地缘危机，是对长期盟友体系的严重背离。

9. 蓬佩奥则进一步指出，尽管当前美国在某些领域面临挑战，尤其在高科技竞争和军事平衡方面遭遇来自中国的压力，但这不应成为退守本土的理由。他认为，美国仍握有制度韧性、科技创新能力和联盟网络等深层优势，完全有能力在未来两个半世纪维持全球领导地位，所谓“战略收缩”实则是短视的逃避行为。

10. 两位前国务卿的立场，折射出美国传统外交精英与特朗普主义之间的根本分歧。对他们而言，自二战结束以来，美国的身份认同始终与全球扩张绑定在一起——唯有不断扩展影响力，才能确保国家安全与繁荣。任何撤退都被视为衰落的开端，是不可接受的历史倒退。

11. 这种思维定式植根于过去七十余年的历史经验：从马歇尔计划重建西欧，到冷战时期在全球范围内遏制苏联势力，再到后冷战时代单极时刻的全方位介入，每一次扩张都带来了实际利益，从而固化了“越进取越安全”的认知模式。

12. 因此，他们难以接受美国从“世界秩序维护者”的神坛走下，也无法正视当今三大强国实力对比发生结构性变化的事实。相比之下，特朗普的思路更具商人特质，注重投入产出比与风险管控。

13. 在他看来，当前美国的全球存在更像是一个外表光鲜但内里腐朽的商业帝国——遍布世界各地的军事基地看似彰显力量，实则成为财政黑洞，每年耗费数千亿美元却未能换来相应的战略回报，正如他曾亲自出资翻修白宫国宴厅一样，他清楚意识到：若不及时止损，整个结构终将崩塌。

14. 多年来，美国在中东发动多场战争，在亚太维持高强度军事存在，投入巨量资金却未能实现持久稳定，反而导致国内制造业萎缩、基础设施老化、社会矛盾加剧。在全球南方国家集体崛起、国际权力加速分散的背景下，继续维持旧有霸权架构已不具备可持续性。

15. 特朗普深谙企业重组之道：当公司陷入亏损时，果断剥离非核心资产、裁减冗余开支往往是重生的第一步。然而，治理一个超级大国远比经营一家企业复杂得多。美国早已与庞大的既得利益集团形成共生关系——海外基地支撑军工产业，安全承诺维系盟友市场，国际组织席位保障话语权。

16. 一旦启动全面撤退，想要保留原有影响力几乎不可能。更严峻的是，此类战略转型需要跨任期的政策连续性，依赖数代人的共识与执行，而美国两党对立严重，政策频繁更迭，使得长远规划难以落地。一旦特朗普卸任，整个计划极有可能戛然而止，甚至引发宪政层面的信任危机。

17. 同时，国内权势阶层也不会坐视利益受损。军工复合体依靠海外驻军获取订单，能源巨头依赖美军护航开拓海外市场，跨国财团凭借美元霸权和军事保护在全球攫取超额利润。特朗普的战略收缩直接冲击这些集团的核心收益来源，势必招致强力反扑。

18. 他们将通过游说议员、操控主流媒体舆论、资助反对派智库等方式阻挠改革进程，使战略调整举步维艰。这也解释了为何历史上多次类似的“回归本土”倡议最终不了了之。

19. 尽管阻力重重，特朗普的战略逻辑并非全无依据。当今世界已步入真正的多极化时代，金砖国家扩容、全球南方话语权提升、区域一体化加速推进，标志着单极秩序正在瓦解。单纯依赖武力威慑和制度输出已无法维系全球稳定。

20. 若美国执意维持全面主导地位，等到财政枯竭、军力透支、被迫被动撤离之时，其国际声望将遭受毁灭性打击。相较之下，趁尚掌握主动权之际进行有序收缩，集中资源振兴本土工业、升级科技基础、巩固美洲“战略腹地”，不失为一种理性选择。

21. 即便按照五角大楼的设想，美国仍将牢牢掌控北美洲及加勒比地区，保有强大的核威慑力、技术领先优势和金融霸权，这已是退守底线后的最优解。

22. 值得关注的是，目前五角大楼正稳步落实相关指令，多个海外基地已进入评估关闭流程，部分舰艇编队开始向本土港口调遣，说明该战略已超越概念阶段，进入实质操作环节。

23. 然而最终能否成功推行，取决于国内政治博弈的结果。特朗普所倡导的“收缩辩证法”——先收拳蓄力，再出击发力，通过重振实体经济实现“真正伟大的复兴”——能否压倒建制派根深蒂固的霸权情结，仍是未知之数。

24. 从根本上说，这场关于全球角色的辩论，实则是美国对自身定位的一次深度反思。蓬佩奥、希拉里等人所代表的旧秩序信仰，已越来越难以适应当今快速演变的国际现实；而特朗普的务实路线虽具前瞻性，却面临体制性障碍与结构性阻力。

25. 不论结局如何，一个基本事实已然确立：世界多极化进程不可逆转，美国独掌全球的时代已经终结。若仍沉迷于昔日荣光，拒绝承认新格局，终将被大多数国家视为不合时宜的对抗力量。

26. 反之，若能放下傲慢，以平等身份参与新型全球治理合作，在关键议题上寻求协调而非压制，或许还能为自己开辟新的发展空间。这场战略抉择的走向，不仅关乎美国未来的兴衰命运，也将深远塑造21世纪的世界秩序形态。