强拆房屋后街道办给的赔偿太低，法院判决：赔偿100万并支付利息

法院的判决体现了对被征收人合法权益的保护，同时对赔偿责任、赔偿范围和数额进行了明确，以保障赔偿的合理性和公正性。

根据《行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，在行政赔偿案件中，往往是被征收人举证证明自己的损失，如果无法确定则由法官酌情确定。因此，对于被征收人来说，最好提前委托律师介入，减少因证据不足或程序不当导致的损失，提高获得公正赔偿的可能性。

案情简介

刘女士是湖南省衡阳市某社区居民，在该社区拥有一套合法房屋。由于棚户区改造项目，刘女士的房屋被纳入征收范围。在补偿未能协商一致的情况下，2020年6月，街道办对刘女士的房屋进行了违法强拆。

刘女士委托盛廷征拆律师代理其案件，此案件的主要承办律师为马娜律师、曹广律师。通过诉讼的方式，法院判决确认了街道办强拆违法。随后，刘女士在律师的帮助下向街道办申请行政赔偿。

二位律师认为：街道办给出赔偿金额却太低，不足以弥补刘女士因强拆造成的损失。按照《国家赔偿法》的相关规定，刘女士应获得的赔偿不应少于依法应得的安置补偿权益，刘女士的房屋被强拆，有权请求同等价值的房屋赔偿、装饰装修和物品损失以及人员伤亡的医疗费用和其他因强拆造成的损失。

为了给委托人刘女士争取合理的赔偿，保护她的合法权益，二位征拆律师提起行政诉讼。最终，法院判决赔偿本金接近100万并由街道办支付利息。

庭审信息

案号：（2022）湘8602行赔初13号

法院：衡阳铁路运输法院

原告：刘某

被告：某街道办事处

诉求：

1、判令某街道办赔偿刘某与案涉房屋同等价值的房屋一套

2、判令某街道办赔偿刘某因强拆造成的案涉房屋装饰装修、物品损失

3、判令某街道办赔偿刘某因强拆造成的人员伤亡医疗费

4、判令某街道办赔偿刘某通过行政补偿程序依法应当获得的奖励、补贴等

5、判令某街道办赔偿刘某租房损失

6、判令某街道办以上述费用的最终赔付金额为技术，按照中国人民银行一年期同期贷款利率基准率计算，赔偿刘某的利息损失

主要承办律师

马娜律师

曹广律师

机关认为

法院认为

1、行政行为违法性

《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，某街道办作为实施案涉违法强制拆除行为的行政机关，其违法强制拆除行为损害了刘某的合法权益，属于法定的赔偿义务机关。

2、赔偿责任：

根据《国家赔偿法》第十三条第一款规定，由于某湘街道办的强制拆除行为已被确认违法，法院认为某街道办应当承担相应的赔偿责任。

3、赔偿方式：

根据《国家赔偿法》第三十二条规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，法院指出虽然被征收人可以选择货币补偿，但该案中街道办可供选择的项目仍处于在建状态，难以满足刘女士现房安置的需求。因此街道办应对刘女士房屋、屋内物品等支付赔偿金，对于能否返还财产或者恢复原状的，应予以返还或恢复。

4、赔偿项目和数额：

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，违法征收征用土地、房屋，人民法院判决给予被征收人的行政赔偿，不得少于被征收人依法应当获得的安置补偿权益。刘女士应得赔偿包括房屋价值、装修价值、屋内物品损失及其他奖励与补助。

胜诉判决

依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：

一、被告某街道办事处赔偿原告刘某违法强制拆除房屋及设施造成的各项损失9*****.*元，按中国人民银行公布的同期存款基准利率，从拆除当日即2020年6月26日计算至付清之日；

二、责令被告某街道办在本判决生效之日起60日内将保管的仍具有使用价值的物品返还给原告刘某；

三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。