对农民工友好一点吧，他们返乡是回家——不需要如临大敌

农业农村部关于“防止形成规模性返乡滞乡”的表述，近日引发网友们的广泛讨论。

当“防止”这个带有管控意味的词汇与农民工返乡绑定，立马暴露出一种脱离现实的官僚思维——它将为城市流血流汗的建设者，异化为需要提防的“潜在问题”，却对他们背后的生存困境视而不见。

拜托啊！当前农民工的大规模返乡，根本不是主动性选择，而是现实挤压下的被迫之举。

城市就业市场的寒意，早已传导至最基层的劳动者群体：建筑行业持续低迷，曾经火热的工地纷纷停工；制造业受外需影响岗位外流，流水线的工位越来越少；就连吸纳就业能力较强的服务行业，也因消费疲软难以承载过多劳动力。

无工可做的农民工，在城市早已站不住脚。微薄的积蓄要应对不菲的房租、高昂的生活开支，根本是杯水车薪；缺乏完善的失业保险和社会保障，让他们失业即陷入生存危机；户籍制度筑起的高墙，让他们无法平等享受医疗、教育等公共服务，始终是城市里的“边缘人”。

当城市无法提供就业岗位时，返乡是他们唯一的退路。

“返乡”两个字，对农民工而言从来不是冰冷的政策术语，而是“回家”的温暖注解。农村有他们的老宅、亲人，有熟悉的乡音和土地，是他们无论走多远都牵挂着的能停靠的港湾。

农村的土地，也是他们最后的社会保障底线。

四十多年来制度设计的现实是：当城市资本需要劳动力时，农民工是冲锋在前的建设者；当城市不再需要他们时，农村便成为承接他们的“缓冲带”，让城市可以毫无负担地“退回”这些发展“红利”。

这种将农村视为“劳动力缓冲带”的认知，简化了农民工与土地、与家乡的深层联结，更回避了背后的权利失衡问题。

农民工返回农村，不仅是回到物理意义上的家，更是回到他们唯一能依托的生活场域——虽然这片土地的保障功能，往往被城市发展的光环所遮蔽。农村的医疗资源薄弱，一场大病就可能拖垮整个家庭；教育设施落后，孩子难以获得和城市同等的成长机会；养老保障水平偏低，辛劳半生的农民工晚年生活缺乏稳固支撑。

即便如此，这里依然是他们的“退路”，因为在城市的户籍壁垒和权利限制下，他们没有更好的选择。

“防止滞乡”的表述，完全是将这种无奈的“退路”扭曲成了需要管控的“麻烦”。 其潜台词是：农村只应该是临时避风港，而不是长期安居之所——这种逻辑何其冷酷。

从疫情期间的“恶意返乡”到现在失业返乡时被“防止滞乡”，其管控思维一脉相承。共同体现了官僚体系对民众自由流动权利的漠视。

这完全无视了农民工对家乡的情感归属，也否定了他们平等享受生存发展资源的权利。

农村不是城市的“备用仓库”，农民工也不是可以随意安置又随意推开的“冗余劳动力”，他们在农村的存在，本就该是理所当然的生活常态，而非需要“防范”的社会现象。

改开的红利你们没有给过他们，城市的资源你们也没有和他们共享，现在他们扛着蛇皮袋灰溜溜回家熬冬，你们就别“防这防那”了吧！

----- THE END------