肝癌，未如实告知为由拒赔医疗险，君审律所在济南法院成功获赔

在医疗险理赔中，当未告知的病史与所患重疾存在强医学关联时，维权难度最大。乙肝与肝癌之间的因果关系，使得此类案件成为保险公司拒赔的“王牌”。然而，法律的公正不仅体现在对事实的认定，更体现在对程序正义和证据规则的严格遵守。君审律所在济南市代理的一起肝癌理赔案，通过在保险公司的“明确说明义务”上找到关键突破口，成功为客户争取到4万元医疗费用赔偿。

一、 案情回顾：肝癌治疗与“被忽略”的乙肝史

2020年，韩先生（化名）投保了一份住院医疗保险。在填写健康告知问卷时，对于“是否患有或曾患有乙型肝炎”等询问，韩先生均勾选了“否”。2022年，韩先生因“原发性肝细胞癌”入院接受介入治疗，花费4万元。

保险公司接到理赔申请后，展开了详尽调查。调查发现，韩先生在投保前数年的单位体检报告中，曾提示“乙肝表面抗原阳性”，但该结果并未引起韩先生的充分重视，也未就此进行过专项复查和治疗。保险公司据此认定，韩先生故意隐瞒了重要的“乙型肝炎病毒携带”病史，该病史是导致其罹患肝癌的直接原因，严重影响了保险公司的承保决定，故依法解除保险合同并拒绝赔付。

二、 保险公司的拒赔理由与争议焦点

保险公司的拒赔逻辑在医学上具有相当的说服力：未告知乙肝病史 → 乙肝是肝硬化和肝癌最主要的致病因素 → 该事项足以导致拒保或加费承保 → 因此，对肝癌不承担保险责任。

本案的争议焦点，并非否认乙肝与肝癌的医学关联，而在于一个核心程序问题：
保险公司是否就“乙肝病毒携带”这一专业事项，向作为非医学专业的投保人履行了足以使其理解的“明确说明义务”？

三、 君审律所的法律分析与诉讼策略

面对医学上的不利局面，我们果断将诉讼重心从医学因果转向法律程序。

1. 主张投保人非“故意”隐瞒，质疑其认知程度。
   我们通过对韩先生的深入了解，构建了其并非故意不告知的事实背景：多年的体检报告繁多，他并未专业、系统地阅读和理解每一项指标的含义；“乙肝表面抗原阳性”作为一个专业医学结论，在无人特别告知其临床意义和保险重要性的情况下，并未被他认知为一种需要申报的“疾病”。我们主张，其在主观上处于“因重大过失而不知”的状态。
2. 猛攻保险公司的“明确说明义务”履行瑕疵。
   《保险法》第十七条是我们最有力的武器。我们向法庭强调，健康告知问卷中的每一项，尤其是像“乙型肝炎”这样的关键免责事项，都属于“免除保险人责任的条款”范畴。保险公司必须证明，其销售人员在韩先生投保时，曾以书面或口头形式，向其明确解释了“乙型肝炎”包括“乙肝病毒携带状态”，并说明了隐瞒该信息的严重后果。
   我们要求保险公司提供有效证据（如双录视频、经投保人确认的说明笔录等）来证明其履行了上述义务。在实践中，保险公司几乎无法提供。
3. 论证保险公司未尽到充分的核查与引导责任。
   我们指出，保险公司作为专业机构，在明知乙肝是重要风险因素的情况下，其询问方式不应是简单的是非题，而应更具引导性，例如“您是否知晓或被告知过您是乙肝病毒携带者？”。

四、 法院判决与案件结果

济南市某区人民法院经审理，将审查重点放在了保险公司的缔约程序上。法院认为，保险公司未能提供充分证据证明其已就“乙肝病毒携带”属于需告知的“乙型肝炎”范畴，向作为非医学专业的韩先生履行了明确的提示和说明义务。因此，难以认定韩先生构成故意不履行如实告知义务。保险公司的拒赔理由，程序依据不足。最终，法院判决保险公司向韩先生支付医疗保险金4万元。