西安市民反向索要900元热损费，竟因自家取暖超标引发热力公司回应

张先生 2023 年入住西安某小区，彼时小区尚未接入市政供热管网，冬季采暖全靠自家安装的壁挂炉。这种自主采暖方式让张先生能够自由调节室温，完全满足了家中老人和小孩对温暖的需求，使用体验远超他此前居住过的集中供暖小区。“之前住的小区是集中供暖，冬天室温大多在 17℃、18℃徘徊，虽然符合规定标准，但老人孩子在家还是得穿厚外套，根本达不到舒适的采暖效果。” 张先生向记者吐槽道。

2025 年采暖季，张先生所在的小区正式接入市政管网，由西安市热力集团有限责任公司负责集中供暖，本年度的采暖费由物业统一代收。得知这一消息后，张先生没有丝毫犹豫，明确告知物业自己今冬不会使用集中供暖，将继续依靠壁挂炉采暖。“集中供暖的温度实在让人不满意，既然有更舒适的采暖方式，没必要为了凑活的温度花钱。” 这是张先生的核心诉求。

让张先生没想到的是，物业在收到他的拒绝通知后，告知他即便不使用集中供暖，也需要缴纳 30% 的 “基础管道运营费”。在张先生的追问下，物业又改口解释称该费用为 “热量流失费”，并给出了这样的理由：“如果您不使用集中供暖，邻居家的热量就会通过墙体、楼板流向您家，造成热量损耗，所以需要缴纳这笔费用来弥补损失。”

物业的说法让张先生无法接受。他仔细琢磨后，提出了一个截然相反的观点：“我家使用壁挂炉取暖，室温能稳定在 24℃左右，而集中供暖的标准室温是 18℃。根据物理常识，热量只会从高温物体流向低温物体，应该是我家的热量流向邻居家，帮热力公司节省了供暖成本。热力公司节省的这部分费用，其实是我多花的壁挂炉能耗费，所以这笔钱理应补贴给我，也就是热力公司该向我支付‘热损费’。”

按照张先生的计算，小区集中供暖的采暖费标准对应的全额费用约为 3000 元，30% 的 “热损费” 就是 900 元左右。他认为，既然物业主张不使用供暖需缴纳 30% 热损费，那么自己的情况恰好相反，热力公司也应按照这个比例，向他支付 900 元的反向热损费。为了维护自己的主张，张先生拨通了西安市热力公司的客服电话，详细说明了自己的诉求，但接线人员表示没有相应的方案支持这种反向收费，只能向上级反映情况，截至 11 月 14 日中午，张先生并未收到任何明确回复。

11 月 14 日下午，记者就此事联系了西安市热力集团有限责任公司。工作人员确认，张先生所居住的小区确实由该公司负责供热，按照西安市的相关规定，业主如果不打算使用集中供暖，需要提前办理停暖手续，并且必须缴纳 30% 的基础热费。“这是地方条例明确规定的，主要用于弥补供热系统运行过程中的固定成本和热能损耗，即使用户不供暖，这部分成本依然存在。” 工作人员解释道。

对于张先生提出的反向索要 30%“热损费” 的诉求，该接线人员表示并不知情，建议记者拨打西安全市集中供热咨询电话了解详细情况。随后，记者拨通了供热咨询热线，接线人员回应称，他们没有权限查看张先生诉求的进展情况，对于这类创新性的诉求，他们也无法进行反馈。“我们的职责是监管热力公司是否按照法规执行供暖服务，比如室温是否达标、是否按时供暖等，至于法规内容如何调整或修改，不在我们的监管范围内。”

记者进一步联系了西安市热力公司的相关部门，对方表示已经与张先生进行了对接，但婉拒了记者的采访请求，并未透露对接的具体情况和处理意见。截至目前，张先生的反向收费诉求仍未得到热力公司的明确回应，双方的争议仍在持续。

“热损费” 又称基础热费，是北方集中供暖收费体系中的一项特殊费用，主要用于弥补供热企业在供热系统运行过程中产生的固定成本，包括供热管道的维护、运营、抢修，以及供热负荷的预留等，即使用户不使用集中供暖，这些成本也不会减少。按照行业惯例，基础热费通常为全额采暖费的 10%-30%，具体比例由各城市根据实际情况制定。

北京市热力集团有限责任公司曾发文解释基础热费的合理性：“供热系统是一个整体，热具有传导性，一套房屋停止供暖后，周边用户的热量会通过墙体、楼板向该房屋传导。为了保证周边用户的室温达标，供热企业需要维持一定的供热负荷，成本并未降低。同时，即使单个用户不供暖，供热企业仍需承担管道维护、抢修等责任，预留用户恢复供暖的权益，这些都需要固定成本支撑。”

然而，这一收费制度在全国范围内存在较大争议，部分城市已经取消了基础热费。例如，《山东省供热条例》明确规定，用户如果不需要供暖，只要按照规定时间办理停暖手续，就无需缴纳任何采暖费用；辽宁沈阳此前也对相关政策进行了调整，办理停止供热后，不再收取 15% 的基础热费；此外，河北承德、张家口、衡水等多个市区也已取消了基础热费的收取。

在陕西，基础热费的争议也从未停止。2022 年，陕西省政协委员司孜平就曾提出取消空置房 “基本热费” 的建议。她认为，热能属于商品，应当遵循 “谁使用、谁付费” 的市场原则，不使用供暖服务就不应缴纳费用。“如果仅因供热管道经过就收取热损失费，那么电力、天然气、自来水等行业都可以效仿收取‘基本费’，这种逻辑显然站不住脚。” 司孜平表示，“基本热费” 虽然在一定程度上能抑制 “蹭热” 行为，但无法从根本上解决线路热损失、相邻住户热能耗散等问题，反而会增加用户的负担，引发不必要的纠纷。