张先生 2023 年入住西安某小区,彼时小区尚未接入市政供热管网,冬季采暖全靠自家安装的壁挂炉。这种自主采暖方式让张先生能够自由调节室温,完全满足了家中老人和小孩对温暖的需求,使用体验远超他此前居住过的集中供暖小区。“之前住的小区是集中供暖,冬天室温大多在 17℃、18℃徘徊,虽然符合规定标准,但老人孩子在家还是得穿厚外套,根本达不到舒适的采暖效果。” 张先生向记者吐槽道。
2025 年采暖季,张先生所在的小区正式接入市政管网,由西安市热力集团有限责任公司负责集中供暖,本年度的采暖费由物业统一代收。得知这一消息后,张先生没有丝毫犹豫,明确告知物业自己今冬不会使用集中供暖,将继续依靠壁挂炉采暖。“集中供暖的温度实在让人不满意,既然有更舒适的采暖方式,没必要为了凑活的温度花钱。” 这是张先生的核心诉求。
让张先生没想到的是,物业在收到他的拒绝通知后,告知他即便不使用集中供暖,也需要缴纳 30% 的 “基础管道运营费”。在张先生的追问下,物业又改口解释称该费用为 “热量流失费”,并给出了这样的理由:“如果您不使用集中供暖,邻居家的热量就会通过墙体、楼板流向您家,造成热量损耗,所以需要缴纳这笔费用来弥补损失。”
![]()
物业的说法让张先生无法接受。他仔细琢磨后,提出了一个截然相反的观点:“我家使用壁挂炉取暖,室温能稳定在 24℃左右,而集中供暖的标准室温是 18℃。根据物理常识,热量只会从高温物体流向低温物体,应该是我家的热量流向邻居家,帮热力公司节省了供暖成本。热力公司节省的这部分费用,其实是我多花的壁挂炉能耗费,所以这笔钱理应补贴给我,也就是热力公司该向我支付‘热损费’。”
按照张先生的计算,小区集中供暖的采暖费标准对应的全额费用约为 3000 元,30% 的 “热损费” 就是 900 元左右。他认为,既然物业主张不使用供暖需缴纳 30% 热损费,那么自己的情况恰好相反,热力公司也应按照这个比例,向他支付 900 元的反向热损费。为了维护自己的主张,张先生拨通了西安市热力公司的客服电话,详细说明了自己的诉求,但接线人员表示没有相应的方案支持这种反向收费,只能向上级反映情况,截至 11 月 14 日中午,张先生并未收到任何明确回复。
![]()
11 月 14 日下午,记者就此事联系了西安市热力集团有限责任公司。工作人员确认,张先生所居住的小区确实由该公司负责供热,按照西安市的相关规定,业主如果不打算使用集中供暖,需要提前办理停暖手续,并且必须缴纳 30% 的基础热费。“这是地方条例明确规定的,主要用于弥补供热系统运行过程中的固定成本和热能损耗,即使用户不供暖,这部分成本依然存在。” 工作人员解释道。
对于张先生提出的反向索要 30%“热损费” 的诉求,该接线人员表示并不知情,建议记者拨打西安全市集中供热咨询电话了解详细情况。随后,记者拨通了供热咨询热线,接线人员回应称,他们没有权限查看张先生诉求的进展情况,对于这类创新性的诉求,他们也无法进行反馈。“我们的职责是监管热力公司是否按照法规执行供暖服务,比如室温是否达标、是否按时供暖等,至于法规内容如何调整或修改,不在我们的监管范围内。”
记者进一步联系了西安市热力公司的相关部门,对方表示已经与张先生进行了对接,但婉拒了记者的采访请求,并未透露对接的具体情况和处理意见。截至目前,张先生的反向收费诉求仍未得到热力公司的明确回应,双方的争议仍在持续。
![]()
“热损费” 又称基础热费,是北方集中供暖收费体系中的一项特殊费用,主要用于弥补供热企业在供热系统运行过程中产生的固定成本,包括供热管道的维护、运营、抢修,以及供热负荷的预留等,即使用户不使用集中供暖,这些成本也不会减少。按照行业惯例,基础热费通常为全额采暖费的 10%-30%,具体比例由各城市根据实际情况制定。
北京市热力集团有限责任公司曾发文解释基础热费的合理性:“供热系统是一个整体,热具有传导性,一套房屋停止供暖后,周边用户的热量会通过墙体、楼板向该房屋传导。为了保证周边用户的室温达标,供热企业需要维持一定的供热负荷,成本并未降低。同时,即使单个用户不供暖,供热企业仍需承担管道维护、抢修等责任,预留用户恢复供暖的权益,这些都需要固定成本支撑。”
![]()
然而,这一收费制度在全国范围内存在较大争议,部分城市已经取消了基础热费。例如,《山东省供热条例》明确规定,用户如果不需要供暖,只要按照规定时间办理停暖手续,就无需缴纳任何采暖费用;辽宁沈阳此前也对相关政策进行了调整,办理停止供热后,不再收取 15% 的基础热费;此外,河北承德、张家口、衡水等多个市区也已取消了基础热费的收取。
在陕西,基础热费的争议也从未停止。2022 年,陕西省政协委员司孜平就曾提出取消空置房 “基本热费” 的建议。她认为,热能属于商品,应当遵循 “谁使用、谁付费” 的市场原则,不使用供暖服务就不应缴纳费用。“如果仅因供热管道经过就收取热损失费,那么电力、天然气、自来水等行业都可以效仿收取‘基本费’,这种逻辑显然站不住脚。” 司孜平表示,“基本热费” 虽然在一定程度上能抑制 “蹭热” 行为,但无法从根本上解决线路热损失、相邻住户热能耗散等问题,反而会增加用户的负担,引发不必要的纠纷。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.