乌克兰能源腐败案爆雷泽连斯基惩罚亲信，国家反腐遇难题

2025 年 11 月 13 日，乌克兰总统泽连斯基签署命令，对 “能源原子” 公司 1 亿美元腐败案主谋明迪奇实施个人制裁。

这一决策源自 11 月 11 日国家反贪局曝光的惊天丑闻，涉案的明迪奇不仅是知名商人，更是泽连斯基创立的 “第 95 街区” 制片公司联合创始人，两人有着深厚的旧交。

制裁令由国家安全与国防委员会审议通过，将冻结明迪奇的海外资产与金融账户，限制其所有交易。

与此同时，能源部长格林丘克、司法部长加卢先科因涉案嫌疑辞职，这场发生在战时的腐败风暴，已从经济犯罪演变为冲击执政根基的政治危机。

腐败案的惊天曝光

11 月 11 日，乌克兰国家反贪局的一则通报打破了战时的舆论平静，该局以受贿、滥用职权和非法敛财为由，对 8 名涉案人员提起刑事指控，同步公布的多段录音证据揭开了腐败链条的隐秘一角。

录音里，涉案人员用 “密码代号” 和 “加密话术” 交流，详细商议从 “能源原子” 公司合作中收取回扣、转移赃款的具体方案。

作为承担全国近半数电力供应的核心企业，“能源原子” 的腐败问题在冬季供电紧张的背景下曝光，瞬间点燃民众怒火。

反贪局明确指出，案件核心组织者是明迪奇，这个名字让舆论哗然，他不仅是商界大佬，更与泽连斯基有着三十年渊源、

两人共同创立的 “第 95 街区” 制片公司，正是泽连斯基从政前的事业根基。

《基辅独立报》援引总统办公室消息人士的话称，这种 “亲信涉案” 的局面，让政府陷入前所未有的信任危机。

案件中另一个关键人物是商人祖克尔曼，他被查实主导了 1 亿美元的洗钱操作。

更棘手的是，《乌克兰真理报》透露，祖克尔曼正因另一起案件在美国接受调查，这意味着此案已牵涉跨国犯罪，后续可能需要国际司法协作才能彻查。

政府的反腐反击行动

腐败案曝光 48 小时内，乌克兰政府迅速启动应对。

11 月 12 日，总理斯维里登科在脸书发文证实，内阁召开特别会议，向国家安全与国防委员会提交对明迪奇的制裁提案，强调将以 “零容忍” 态度打击腐败。

同日，泽连斯基发表视频讲话，直言能源领域腐败 “绝对不可接受”，宣布能源部长格林丘克、司法部长加卢先科已递交辞呈。

斯维里登科随即向最高拉达提交免职动议，这两名部长虽未被直接指控，但加卢先科的前顾问涉案，且录音中出现他与嫌疑人的对话声音。

11 月 13 日，国家安全与国防委员会批准制裁提案后，泽连斯基立即签署命令，使制裁正式生效。

按照乌克兰法律，明迪奇的海外资产、金融账户将全部冻结，任何与其相关的交易都会受到严格限制。

特别反腐败检察院同时宣布，正对案件曝光前明迪奇、祖克尔曼提前逃匿的消息泄露事件展开内部调查，追查泄密源头。

从曝光到制裁仅用 3 天，政府的快速反应被解读为挽回民心的紧急举措。

毕竟在战时状态下，民众对 “挪用救命钱” 的腐败行为容忍度极低，基辅街头有抗议者举着 “腐败比炮弹更致命” 的标语，足见舆论情绪的激烈程度。

反腐背后的现实困境

在基辅的政治观察语境中，这场 1 亿美元的腐败案更像一面镜子，照出乌克兰战时治理的深层矛盾。

明迪奇作为泽连斯基的 “核心圈内人” 被推上制裁台，看似展现了反腐决心，但细究细节就能发现其中的无奈。

首先是 “抓小放漏” 的隐忧，目前被制裁和起诉的多是执行层面人员，而录音中提及的 “更高层级保护伞” 仍未露面。

特别反腐败检察院的内部调查能否查出真凶，是否会因 “牵涉过广” 而不了了之，成为民众最大的疑虑。

战时权力集中的特殊背景，更让外界担心调查会受到政治干预，其次是跨国追赃的难度。

祖克尔曼在美国涉另案被查，虽为国际协作提供了突破口，但不同国家司法程序差异大，加上涉案资金可能已通过多个离岸账户层层转移，想要追回 1 亿美元赃款绝非易事。

对于急需资金维持战事和民生的乌克兰来说，这笔钱的追索进度直接关系到反腐成效的评价。

最关键的是信任重建问题。

泽连斯基凭借 “反建制” 形象上台，如今亲信卷入重大腐败案，难免让民众质疑其执政团队的廉洁性。

尤其在冬季能源供应紧张、前线战事胶着的当下，政府若不能彻底查清案件，不仅会失去国内民心，还可能影响国际社会对其援助的信心。

这种 “反腐既要动真格，又怕伤根基” 的两难，正是乌克兰战时治理的真实写照。

结语

2025 年 11 月爆发的 “能源原子” 腐败案，给处于战争中的乌克兰带来沉重一击。

从 11 月 11 日案件曝光，到 13 日泽连斯基签署制裁令、两名部长辞职，政府虽以最快速度展现了反腐姿态，但明迪奇与总统的特殊关系、涉案资金的跨国属性，仍让这场反腐行动充满争议。

对泽连斯基政府而言，制裁亲信只是第一步，后续能否查清泄密源头、追回赃款、挖出幕后势力，才是挽回民心的关键。

战时反腐从来不是简单的 “抓几个人、免几个官”，它考验着政府在权力集中与监督制衡之间的平衡能力，更关系到国家能否凝聚共识度过难关。