美反华机构高喊：中国子弹已上膛，除了反击，美国已无路可退

美国臭名昭著的反华机构“中国委员会”又开始作妖了：“中国正用上好子弹的枪对着我们”！

观察者网消息显示，该机构近日炮制了一份措辞激烈的报告，试图将全球关键矿产市场的波动归咎于中国。

这份长达50页的文件声称，中国通过“操纵价格”和“控制供应链”，将矿产资源转化为“经济武器”，以扩大本土企业的优势。

通篇报告只字不提美国加征关税以及贸易限制等，对中国造成的影响，反而一直对中国的合理反制上蹿下跳，典型的霸权主义和双标。

细究其内容，不难发现其中漏洞百出：

报告的核心论点聚焦于中国对稀土等关键矿产的“市场操控”。

该委员会主席穆莱纳尔甚至用“子弹上膛的枪”比喻中国对美国经济的“威胁”，并声称中国导致美国矿企破产和就业流失。

然而，这些指控均未提供具体案例或数据支撑，仅以煽动性语言渲染恐慌。

例如，报告质疑伦敦金属交易所（LME）的价格公允性，认为其“受中国影响”，但LME发言人随即澄清，所有价格均基于透明交易生成，且受英国法律严格监管。

穆莱纳尔，在报告中扮演了“危机代言人”的角色。

他宣称中国导致“美国矿工破产”和“国家安全受威胁”，却刻意回避了一个关键事实：中国对稀土出口的管制始终遵循国际规范，且从未中断合规贸易。

更讽刺的是，报告一边指责中国“破坏市场自由”，一边提议美国通过立法实行价格管制、加强政府干预。

这种“为解决操控而加强操控”的逻辑，暴露了其真实目的：并非维护市场公平，而是通过政治手段削弱中国在产业链中的优势，同时转移国内矛盾。

其提出的13项政策建议，包括实行价格管制、扩大政府监管权限等，本质上是以“反操控”之名行“操控市场”之实，暴露了美国在竞争失利后的霸权焦虑。

中国在关键矿产领域的主导地位，源于数十年来的产业投入与技术积累。

根据国际能源署统计，中国在全球稀土加工产能中占比高达90%，在锂、钴等战略资源供应链中亦占据关键环节。

然而，这种市场地位并非来自“操纵”，而是基于成熟的产业链与成本优势。例如，中国稀土分离技术的效率较欧美高出30%以上，且环保标准逐年提升。

反观美国，其国内矿产开采因环保争议与成本问题长期停滞，转而试图通过政治手段弥补竞争力不足。

而美国对华半导体设备的封锁政策，也是“市场干预”的教科书案例。

荷兰光刻机巨头阿斯麦被禁止向中国出售先进设备，美国更联合日本、荷兰组建“芯片联盟”，公然切断高端技术流通。

这种将科技问题政治化的行为，早已违背其宣扬的“自由贸易”原则。

相比之下，中国对稀土出口的管制措施，始终遵循国际通行规则，旨在平衡资源保护与全球供应链稳定。

专家指出：“若中国真如美国所言‘滥用资源武器’，全球新能源产业早已陷入瘫痪。”

而报告将中国依法维护产业安全的行为污名化为“经济武器”，却对美国的单边制裁闭口不谈。

显而易见，“西方尚未习惯以平等姿态与中国打交道”。

这个“中国委员会”自成立以来，始终以推动对华“脱钩”为核心议程。此次报告的发布时机耐人寻味——恰逢美国中期选举前夕，两党试图通过对华强硬姿态争夺选票。

穆莱纳尔等政客的激进言论，与其说是针对中国，不如说是服务于国内政治需求。

然而，这种策略的副作用正在显现。过度渲染“中国威胁”，可能导致美国企业陷入不必要的恐慌，进而干扰正常经贸决策。

纵观全局，关键矿产的战略价值，早已超越经济范畴，成为大国博弈的焦点。

美国近年来联合盟友加速构建“去中国化”供应链，例如通过“C5+1”机制与中亚国家合作开发矿产，但现实阻力巨大。

从矿山开采到建立成熟的加工体系，需耗时十年以上，且面临环保、成本等多重挑战。

美国的焦虑，本质上源于其对供应链自主权的失控。然而，解决之道不应是抹黑中国，而是反思自身产业政策。

例如，美国曾拥有完整的稀土产业链，但因环保成本与利润考量逐步外包。如今试图通过政治手段“夺回主导权”，反而暴露其产业政策的短视。

这份报告的发布，预示着美国对华资源博弈进入新阶段。未来美国可能采取三类行动：

一是强化国内矿产补贴政策，通过《通胀削减法案》等工具扶持本土企业；

二是扩大“矿产安全伙伴关系”联盟，联合澳大利亚、加拿大等资源国围堵中国；

三是滥用长臂管辖，以“人权”“环保”为由制裁中国矿企。

然而，这些措施难以撼动中国在精深加工环节的壁垒。中国已通过技术升级将稀土应用从传统冶金扩展至永磁材料、电池回收等高附加值领域，形成难以替代的生态闭环。

对中国而言，巩固资源优势需兼顾“攻守之道”。

一方面，应加强国际合作，支持企业在海外矿产地投资时嵌入环保与社会责任标准，消解西方“资源掠夺”的污名化；另一方面，需加速关键矿产储备体系建设，防范供应链突发风险。

值得注意的是，中国对镓、锗等稀有金属的出口管制已促使欧美企业寻求谈判，这证明“理性反制”比被动回应更具战略主动性。

当中国凭借技术与市场实力参与全球竞争时，西方却试图用“操控市场”的帽子掩盖自身竞争力衰退。

历史早已证明，资源博弈的胜负从不取决于政治煽动，而在于谁能为世界提供更稳定、高效的供应链。

或许正如网友调侃：“当中国遵守规则时，他们指责规则；当中国展现实力时，他们恐惧实力。”