河南的献礼工程，到底是献给谁的魔幻现实？

图片

（原水电六局舞钢项目部。张梦云 摄）

一个民事案，被审成了司法机关之间的“来回传球演练”。十余次庭审，流程在兜圈，事实却始终没有被认真面对。

为什么？
因为只要真把这些事实捋顺了，合同伪造、时间线错误、权力干预、央企配合都会浮上水面。而让这些浮出水面，对任何一方都不太方便。

撰文｜燕十三

出品｜有戏

夜色未散，舞钢的天灰得像画布渗了浑水。

这里不需要滤镜，现实自己带着灰度。

南水北调衔接工程 2021 年就已通水。

但工程完结不代表麻烦结束——

反而像泥沙卡住阀门，越积越多。

三年间，施工方、官员亲属、央企管理人员、公安、检察院、法院、纪委接力登场，一场“河南限定魔幻现实剧”缓缓铺开，剧情复杂程度远超工程本身。

这桩“工程之外的工程”，重新定义了“法治社会的工地现场”：

合同能倒着签；

企业能成立在合同之后；

民事案能被踢来踢去开十多次庭；

刑侦能在宾馆“开始工作”；

同一个案件能被检察院连续两次不批捕、一次不起诉，上级还能把不起诉撤销，再由基层重新作出一次不起诉。

这不是小说，是现实。

甚至你不用分析，只要把报道顺一遍，那股“河南式灰色幽默”就扑面而来：

一边是重大民生工程，一边是某干部的妹妹与央企项目部共同演出的“承包权乱斗”；一边是确实干了活的施工方被抓两次，一边是伪造合同如影印件一样随手。

魔幻得稳定，荒诞得自然。

图片

（关联报道：河南一检察院做出“无犯罪事实”不起诉决定，被上级撤销后再次决定不起诉）

1、工程通水，利益才刚开闸

按报道显示，南水北调衔接工程是民生项目，是形象工程，是献礼工程，更是财政大头。韩志豪提前进场、垫资施工，财政拨付了 4700 多万，仍有 6000 多万未支付。

工程完工，他才发现——

“施工人”变成了别人。

这个人，是舞钢市人大副主任的妹妹杨爱平。

她拿出的“2021 年 4 月 8 日分包合同”，时间线更惊人——因为她所控制的公司，是 2021 年 12 月 31 日才成立的。

这不是漏洞，这是时间穿越。

这份“合同”，等于一个婴儿拿着自己出生前几个月签的字据说：“当时我就参与到位了。”

继续深挖，画风更玄：

重签合同在前，解除旧合同在后；

申请主体是公司 A，实际签字主体变成公司 B；

央企项目部开具的重要意见书，居然依据这些“穿越材料”。

荒唐吗？荒唐得理直气壮。

真实吗？真实得让时间线都无能为力。

而央企水电六局的回应堪称艺术宣言：

“合同真实有效，但审批材料搬家时丢了。”

一个央企，搬个家就能把关键程序弄丢。

这哪里还像一个央企的规范管理？不，这已经不是“管理”，而是不得不让人怀疑：这根本就是一个脆弱得不堪一击的谎言。

2、刑侦登场：经济纠纷被硬拖进了刑事轨道

按常理，一个工程纠纷走民事路是最自然的。

但舞钢这起案件显然不走常理。

韩志豪第一次被带走是在 2022 年。警方认定他“涉嫌诈骗”，但检察院在审查后给出了明确态度：证据不足，不批捕。

按道理，这里案件应该冷下来。

但第二天，他又一次被带走，理由没有变化，结果也没有变化——检察院再度不批捕。两次未批捕的结论极为罕见，意味着：“你们这案子立不起来。”

然而，侦查并没有因此放手。

时间来到 2023 年，他被刑事拘留，但这依然没改变检察机关的判断：依旧不批准逮捕。

案件至此，本应尘埃落定。

但故事显然不准备结束。

2025 年 5 月，舞钢检察院正式作出不起诉决定，认定“无犯罪事实”。按司法逻辑，这意味着：案子走到头了。

然而三个月后，平顶山市检察院突然介入，以一种近乎“空降式”的方式撤销了这份不起诉决定：不说明理由，不补充证据，不开听证，也没有询问当事人。程序被压到最低，理由被压到零。

就像一个学生考卷已经判完、分数已经公布，但老师突然来一句：“我反悔了，你还是不及格。”

然而，把案件重新丢回舞钢之后，舞钢检察院重新审了一遍案卷，发现事实依旧，证据依旧，逻辑依旧。既然没有新的犯罪证据，那结论也依旧：再次作出不起诉决定。

也就是说：

在事实没有变化的前提下，程序绕了一大圈，回到了原点。唯一变化的，是那股“希望他有罪”的力量，更加显眼了。

3、法院的跑圈：

程序像跑马灯，事实始终站在原地

刑事部分看似查无实据后，民事部分本该顺理成章继续推进。但舞钢法院在收到起诉时选择了另一条路：以“存在经济犯罪嫌疑”为由拒绝立案。

上级法院不这么看，把案子点名要求受理。舞钢无法回绝，只好把案件转给叶县法院处理。叶县法院接过案卷后，给出的理由是：刑案未明，民事必须中止。

上级再次出手：不允许中止，继续审理。

叶县继续坚持：又中止。

接着，又被要求重启。

又被退回，又再中止。

一个民事案，被审成了司法机关之间的“来回传球演练”。十余次庭审，流程在兜圈，事实却始终没有被认真面对。

为什么？

因为只要真把这些事实捋顺了，合同伪造、时间线错误、权力干预、央企配合都会浮上水面。

而让这些浮出水面，对任何一方都不太方便。

于是程序继续绕圈，绕得越久，越能遮住事实。

4、央企与纪委：

该给的不该给的，它们都有一套逻辑

法院想查清楚，需要三样东西：

1. 分包合同真不真？

2. 审批材料在不在？

3. 项目部人员是否被追责？

水电六局的回应非常统一：

合同是真的，但审批材料搬家时丢了；

至于分包商地位，他们承认了。

这种“关键证据刚好缺失，核心结论又恰好保持”的答复，完全像谜语人说话。而举报人继续向电建集团纪委反映问题时，剧情更耐人寻味：

第一次举报，纪委收材料、查问题、还有处分；第二次举报，同样的材料被直接退回——连处理意见都没有。

不是没能力查，而是有没有意愿查。这种监督体系，讲究的是“可监督”，但不保证“必监督”。

五、工程扎实，程序艺术：

一个地方版的现实主义样本

南水北调衔接工程，本身就体现了中国基建的效率和力度，但围绕这场纠纷展开的程序，与工程的现实主义完全相反：

合同可以穿越时间；

材料可以在“搬家”中神秘蒸发；

不批捕可以连出两次；

不起诉可以被上级撤销；

再不起诉又可以坚持原结论；

民事案可以走成迷宫；

纪委可以自由选择是否收材料；

一切都能被程序包装，但程序永远服从态度。

每个环节都运转得精巧、稳定，却偏偏无法导向明朗的事实。这并不是制度失灵，而是制度被“使用得非常熟练”。

法治当然存在，但它像一块布：

你捂住哪里，它就看不见哪里；

你愿意亮哪里，它就照亮哪里。

最终，能发声的不是法律本身，而是——

谁在拿着扩音器。

希望接下来的进展，不会再出现“撤销不起诉的撤销”这种二阶操作，也不要再出现“公司成立时间比合同晚八个月”的穿越文件。

毕竟，大家都很忙，法律也累得很。