山西狗咬人血案不简单！死者妹妹哭诉被打脸，律师提出三大质疑

一桩命案就这样爆发，就在一条狗咬人的丢丑事件后，邻里之间突然升级成血案，一人死亡三人受伤，这种事儿搁谁家都像掉进了电视剧桥段，不带半点铺垫就上演了。

这事儿发生在山西长治，时间正好碰上春节，大家还沉浸在节日气氛里。正月初二，申家的儿子出去打水，不巧被隔壁郭家养的狗咬了一口，申家小子当场就把狗摔死，大家本来都想能不能坐下来谈谈赔偿，申家这边也没想闹僵。但郭家压根不答应，态度强硬，申家没办法只能报了警。警察介入也没和气，郭家态度固执到底，根本没商量余地。

到当天晚上，局面突然失控，郭家的媳妇带上亲朋一大队，总共九个人气势汹汹地冲到申家门口。门窗玻璃直接被砸碎，玻璃渣撒了一地，还踹开大门，直接闯进院子里。这场面别说是个普通人，谁碰到都得怵一怵。双方开始激烈冲突，申家这边说自己人少，直接被围住，尤其是申某，被堵在墙角动弹不得。

申某被困在墙角，眼看没人帮忙，对方人手太多了。他急得没办法，捡起身边的刀就冲着人挥过去。结果就是这一下，现场人没躲开，郭某当场被捅死，另外三个人受伤，场面血腥得离谱，院子里气氛一下失控得彻底，谁在都受不了。说实话，这种事儿遇上了只能说是倒霉。

案子很快到了法院，这场庭审是一审，整整六个半小时，关着门现场公开。风头最劲的点是在于申某律师和公诉方的拉锯。检方说申某“故意伤害”，称其是防卫过当，律师却坚决不认，拿出各种证据，反复强调正当防卫。最关键的就是那把刀的问题——凶器上只有郭某的DNA，庭上质疑其他人是怎么受伤的，难不成不是申某捅的？这一点悬念直接让案子走向不一样的方向。更绝的是，律师质疑现场根本找不到第二把刀，他直接提出是不是郭家人互相间也有互殴？法庭上还亮出了“特殊正当防卫”，意思是申某在绝境才出手。

外面，郭家的家属哭诉自家来只是想理论，没有任何武器，她说双方没打架，只是玻璃被碰碎了。可现实照片一出来，申家院子玻璃全砸没了，地上满是碎渣和门框，怎么看都不像“碰一下”的事。申家的女儿也在旁边还原，说自己父亲是被九个人死死围住打了，就剩拼命掏刀，纯粹是想保住命。

整个案子的背景还得看狗咬人后双方的反应。申家其实想息事宁人，但谈判失败，警察也没能调和，郭家反倒变本加厉，上门闹事，才导致后面彻底失控。邻里矛盾这么升级没人能想到，狗咬人本是小事，最终变成命案，不管寻常人怎么看，都是个意外。

法律界后面的分析也没让人轻松，关键在于认定九个人入宅后申某到底有没有生命危险。专业看法是，九人闯他家，肯定是非法入侵，有暴力成分在，但防卫到什么程度才算不过线？在法庭上，这个“度”怎么定，还得靠证据和细节，譬如监控、物证、伤口鉴定一一样都不能漏。申家和郭家的说法对不上，案子怎么定还留着悬念。

这案子怎么处理还是未知，法庭没当天宣判，大伙都盯着后续。感觉邻里之间闹成这样，狗惹祸能演到这地步，简直让人头疼。