我们是不是对精英有什么误解

之前看到网上有人疑惑：为什么很多人一直说中国精英们都往美国跑，但是这么多年过去了，中美之间的差距越来越小了？

我觉得，这是对精英的定义出现了问题。

咱们这套现代教育体系，筛选出来的精英，可能压根儿就没咱们想的那么精英。

说句更难听的，很多人只是因为在那场极其严酷的卷王争霸赛里暂时赢了，就给自己贴了个远超实际能力的标签。甚至他爹妈、他老师、他周围所有人，都在帮他抬轿子。

学历，成了这个时代包装个人价值成本最低的一层金箔。

咱算笔账。

清华北大，每年招六七千人。这些人牛不牛？

如果按当年那场考试的难度来说，确实挺难的。中国一年高考一千多万人，清北只录几千人，985也不过1.5%的比例，换算一下，一个考清北的背后大概要躺倒1500个同龄人，一个考985的背后也有七十来个。

从这个角度看，卷王之王，人中龙凤。

但是你把镜头往后拉，拉个一百年看看呢？

一百年，中国能培养出六七十万清北本科生，你再把硕士博士都算上，这个数字奔着两百万就去了。

985毕业生规模更吓人，本科五千万，硕博加起来，一个亿妥妥的。

你说，这一亿多985、两百万清北里，到底有多少是真正能推动历史的精英？

什么叫精英？我给你个残酷但客观的标准：能在史书上留个名字的。

按过去几百年那个节奏，这两百万清北毕业生里，能出三五百个留名的，那都得谢天谢地了。那一亿985毕业生里，能出几个？

这比例低到你脚趾都能抠出三室一厅。

所以别再把学历当成什么“特殊血脉”似的东西了，本质就是——

现代版工匠体系里技艺更熟练的一批人。

你别觉得我骂人，这是事实。

绝大多数大学生，包括清北学生，其实就是现代工匠，只不过是更聪明、训练更系统的工匠。

文科也一样。不是说你写论文就高贵一点，大家都是在某条分工线上承担一种可替代的专业性劳动。只不过名校把工匠的上限往后推了一点，让他们立刻能胜任更复杂的活儿。

文科理科都一样。不是说你写论文、做金融模型，就比车间老师傅高贵。大家都是在某条高度分工的流水线上，承担一种可替代的专业性劳动。

名校的作用，就是把这批工匠的出厂设置调得高一点，让他们能更快上手那些更复杂的活儿。

好，既然都是工匠。

那问题就清楚了：一个工匠，决定去哪家厂打工，其实没那么重要，重要的是他别把自己当成厂长了。

这话可能又刺耳了。但你看看现实，几乎所有人都这么干的：

做人生选择时，极度保守，永远倾向于选当前确定性最高的那条路。

这是人的本能。

但对这群精英来说，这个本能的副作用是致命的。

你会发现，他们的人格底色里，都刻着一句话：

我手里的学历，是一笔核心资产。我的首要任务，不是让它增值，而是避免它贬值。

所以，他们会疯狂涌向那些风险最低、确定性最强、最体面的路径。

结果就是，他们能在任何一个组织体系里，都混得相当不错，活得非常稳定。

但你放心，这个时代的破局性成就，基本跟他们没啥关系。

这不是我骂他们，这是规律。

你把历史翻开看，这事儿更明显。

一个时代真正的破局者，十个有九个，不是来自旧体系的精英阶层。

那帮人，太懂风险是啥了，也太懂稳定有多香了。他们手里的筹码太重，不可能轻易下注。

谁在下注？

下注的，永远是那些本来就没啥可失去的人。

你看秦末起义，刘邦什么出身？沛县亭长，一个边缘小公务员，用现在的话说，没编制的吏。项羽呢？楚国贵族后代，但已经是破落户，属于旧体系的边缘人。

你再看明朝，朱元璋什么出身？要饭的，乞丐军。

清朝入关前那帮核心将领，哪个不是草莽里打出来的？

更别说太平天国、同盟会、朱毛红军，那更是底层、边缘知识分子的组合拳。

你要问，这帮人要资源没资源，要学历没学历（按当时的标准），凭什么能干翻一个庞大的帝国？

答案很简单：因为他们没得损失。

输了，大不了就是现在这样；赢了，那就全拿。

那问题来了，旧王朝的真正精英在哪呢？

他们在朝堂里，在地方上，在科举体系里，在书香门第里。

他们懂政治、懂风险、懂利益交换。所以他们永远在干一件最稳的事：在旧体系里，想办法保住自己精英的位置。

你让这帮人去造反？开什么玩笑。

失败一次，满门抄斩，身家性命全赔进去。

更关键的是，这帮精英心里门儿清：就算天塌了，王朝换了，新主子也得用我们。

你看明朝亡了，多少东林党士大夫扭头就去清朝当官了；宋朝亡了，多少文人主动投奔元朝继续当官。

为啥？

因为精英阶层，从来不是靠赌来换命，而是靠稳来续命。

这种逻辑是对他们作为个体的最优策略。

但对个人最优的策略，往往不是对时代最优的策略。

于是，你就看到了一个极其稳定、但又反常识的规律：

一个时代真正的破局者，往往来自最不被看好的那群人。

精英的保守，是他们的护城河；底层的孤注一掷，是他们唯一的出口。

这就导致一个特有意思的结果：

越是顶尖的学霸群体，越不可能成为大变局的主角。

你别误会，我这不是贬低清北学生。

而是他们的能力结构、风险承受能力、人生预期，天然就把他们推向了最安全的那条路。

你想想，清北毕业，最主流的三条路是啥？

体制内（当官）。

金融（投行、基金）。

大厂（互联网、科技）。

这三条路有啥共同点？

组织巨大、风险可控、天花板清晰，但下限极高，极其稳定。

这三条路的本质，就是用你那张金光闪闪的学历，去置换一个稳定且体面的未来。

说白了，就是把未来抵押成一个可预测的曲线。

我再给你个暴论，你先别急着骂：

清北学生最常走的那几条路，本质上，就是“就业反向风向标”。

就是一个行业，一旦开始被清北、海归们扎堆选择了，那基本说明——

它的红利期，已经吃干抹净了。

能进去当然好，但你进去的那一刻，其实已经晚了。

讲个你肯定见过的例子。

2009年前后，阿里、腾讯、百度刚起来那会儿。那会儿进去的员工，二本一堆，专科都不少。

按今天的话说：

那群人进去的时候，叫进厂；

现在这群人进去，叫应聘。

同样是去阿里，意义天差地别。

一个是跟着行业一起野蛮生长，一个是等行业长到巅峰，你再进去领个工牌。

后来进大厂的985、211，他的领导，很可能是十年前那个二本毕业的。

这说明学历不重要吗？

不。

这说明：十年前的行业，有的是空间；今天的行业，有的是层级。

你说当年那些二本生是不是运气好？

有运气成分。但更关键的是：他们愿意在行业的蛮荒阶段下注。

这是一条铁律：精英扎堆的地方，只适合保值，不适合突破。

精英不屑的地方，才是普通人的机会窗口。

互联网刚起步时，没人觉得写代码能发财；

电商刚起步时，传统商人都笑话淘宝是网上摆地摊；

短视频刚起步时，清北学生都在抢投行的offer，而草根们在拍段子。

结果呢？

造风口的人，和吃红利的人，永远不是同一批。

全文完，如果不错，请三连。