一年不到的路虎检出“缸体沙眼”，能更换发动机总成吗？

花费超百万购置的路虎豪车，却在不到一年的时间内遭遇“缸体沙眼”，车主褚先生提出更换发动机总成的诉求，却遭厂家拒绝，仅同意更换发动机气缸盖。这场因车辆质量问题引发的纠纷，究竟会如何收场？

事情经过

江西南昌的车主褚先生去年10月底花费130余万元购置了一辆进口路虎揽胜越野车，今年9月13日，褚先生将车辆送至4S店进行常规保养时，被检测出两项异常：玻璃水壶破裂，发动机机油渗漏至冷冻液箱。彼时，车辆行驶里程仅7000多公里。

10月中旬，褚先生再次将车送至4S店进行进一步检测。维修人员拆解发动机散热片等部件后，判定故障根源为“缸体沙眼”——即发动机气缸体铸造过程中形成的微小孔洞，该孔洞破坏缸体密封性，导致机油渗漏。褚先生称，4S店已确认这属于生产质量问题。

大约一周前，褚先生收到厂家的处理方案：仅更换发动机气缸盖。对此，褚先生表示无法接受，称新车仅行驶7000多公里就要拆修发动机部件，并提出更换完整发动机总成的诉求。

4S店称按手册标准操作，维修方案未达成一致

11月7日，江西长久世达汽车销售服务有限公司（即4S店）相关负责人成先生向媒体表示，厂家给出的更换发动机气缸盖方案，是按照厂家维修手册的标准流程制定，店内所有维修操作均依据手册执行。

成先生称，目前车企与客户方仍未就维修方案达成一致。褚先生则表示，他多次拨打路虎400官方投诉电话及捷豹路虎上海总部电话，但每次均收到“尽快处理”“尽快协调”的回复，未获明确处理时限或替代方案。11月7日，褚先生还将其遇到的车辆缺陷问题投诉至国家质监总局官网，目前尚未获得反馈。

那么问题来了，就目前褚先生所遇到的问题，其提出更换发动机总成的诉求，能得到法律方面的支持吗？

律驰驾道观点

路虎缸体沙眼纠纷争议焦点分析与法律观点

本案涉及车主褚先生购买不到一年的路虎揽胜车辆出现“缸体沙眼”问题，车主主张更换发动机总成，而厂家仅同意更换发动机气缸盖，双方陷入纠纷。

争议焦点一：缸体沙眼是否构成重大质量缺陷，责任应如何认定？

缸体沙眼是发动机气缸体在铸造过程中形成的微小孔洞，属于生产环节的瑕疵。本案中，4S店已确认该问题源于生产质量问题，且车辆仅行驶7000多公里、使用不足一年，这明显超出了消费者对豪车质量的合理预期。缸体沙眼导致机油渗漏至冷却系统，不仅影响发动机性能，还可能引发更严重的机械故障或安全隐患。厂家作为生产者，理应承担主要责任，而非将问题归咎于常规维修流程。

争议焦点二：更换发动机总成与更换气缸盖，哪种方案更合理且充分？

车主褚先生要求更换发动机总成，而厂家仅提议更换气缸盖，双方分歧的核心在于维修方案的充分性。发动机作为车辆核心部件，其完整性对车辆价值、性能和安全至关重要。部分维修（如更换气缸盖）可能无法彻底解决沙眼导致的连锁问题，例如内部损伤或潜在密封隐患，且拆解维修可能进一步降低车辆残值，影响车主权益。相比之下，更换发动机总成能从根本上消除缺陷，符合《家用汽车产品修理更换退货责任规定》（汽车三包规定）中关于“严重安全性能故障”或“重大质量问题的处理原则”。

争议焦点三：厂家与4S店的响应和处理是否尽到及时、诚信义务？

4S店称维修方案“按手册标准操作”，但手册不应成为推卸实质责任的借口。厂家多次回复“尽快处理”却未给出明确时限或方案，涉嫌违反《消费者权益保护法》中关于经营者应及时响应消费者诉求的规定。车主已向国家质监总局投诉，反映出厂家沟通机制的低效。根据《产品质量法》第二十二条，消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询；向市场监督管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理。本案中厂家和4S店未履行诚信义务，其行为可能构成“消极应对”，建议监管部门介入督促整改，以维护市场秩序和消费者信任。

综上所述，本案的核心矛盾在于厂家试图以“最小化维修”处理质量问题，而车主追求公平彻底的解决方案。缸体沙眼作为生产源头问题，理应由厂家承担全部责任；更换发动机总成不仅符合技术合理性，也应得到法律支持。建议车主通过行政投诉、媒体曝光或司法途径进一步施压，同时呼吁监管部门完善车辆质量监管机制，避免类似纠纷重演。最终，本案的解决应立足于“公平优先”原则，推动厂家承担社会责任，保障消费者合法权益。

汽车法律纠纷，就找律驰驾道。