安全绳掉了但担当没掉 我们应该对自主品牌多一份宽容

最近，奇瑞汽车在天门山进行风云（参数丨图片）X3L的挑战测试时发生意外，车辆在攀爬过程中因安全装置意外脱落导致下滑撞坏护栏。这一事件在网络上迅速发酵，舆论呈现两极分化，在网上闹得沸沸扬扬。

在这场舆论的喧嚣中，有人质疑测试的必要性，也有人为奇瑞的态度点赞。我觉得我们应该要跳出非黑即白的两极管评判，以更理性的视角看待这个事件。

根据奇瑞官方公布的调查结果，此次事故直接原因是 “测试装置的安全防护绳固定点卸扣意外脱落”，导致防护绳缠绕车轮限制动力输出。这个细节很重要——问题出在附加的安全装置上，而非车辆本身的性能问题。

从现场视频也可以看出，在意外发生前，风云X3L实际上已经成功攀爬了相当长一段距离，展现了不错的爬坡能力。如果不是安全绳脱扣，我想登顶是没有什么压力的。在汽车行业过往的极限测试中，辅助设备突发状况也并非个例。

比起事故本身，我觉得奇瑞的“善后速度”更应该被记下来。在危机公关领域，有一个“黄金24小时”法则，而奇瑞的回应速度远超这一标准。事故当晚发生，凌晨就甩出千字声明，也没有“技术故障正在排查”的套话，这种不拖延、不遮掩的态度，为整个事件的处理定下了积极基调。

另外，在声明中，奇瑞也并没有寻找借口开脱，而是直接承认：“这一结果，暴露了我们在策划和执行此次测试过程中，对潜在风险的预估不足，对细节的把控存在疏漏”，也特别反思了“选择在风景区公开场所开展测试引发的公众担忧”。同时，奇瑞也承诺将全力修复并承担赔偿责任，对比某些企业在类似事件中的推诿扯皮甩锅，这担当和态度，确实值得点个赞。

有意思的是，网络评论区中的“双标滤镜”比天门山的云雾还要浓。当奇瑞进行挑战测试遭遇意外时，网络上充斥着质疑声，而回想当年某豪华品牌在天门山进行类似挑战时，却被不少人赞誉为“勇气可嘉”，这种区别对待的现象，似乎确实有点“双标”？

平心而论，极限挑战营销在汽车行业也并非奇瑞首创。从冰雪挑战到无人区穿越，从横跨吊桥到高速冲坡，各大品牌都在寻找新的传播契机和窗口，来争夺消费者注意力。

其实包场玩极限挑战，在汽车圈里也不算啥新鲜事儿。除了之前路虎挑战天门山天梯之外，也还有捷豹XF的高空走钢丝等事件，甚至其中也不乏失败案例，而奇瑞的此次失误，更像是在行业通用操作中的一次失手，而并非头脑一热就拍板的冒失选择。

更该拎出来说的是“技术自信”这回事。有人吐槽“谁会开SUV爬楼梯”，这话就像问“谁会拿着手机从几米高摔下来”一样，这跟手机厂商摔手机测抗摔性一个道理。测试的意义，本质上就是为了检验产品在非常规场景下的可靠性和极限性能。

Jeep为了秀四驱性能，敢把车开上张家界的玻璃栈道。比亚迪为了测极寒表现，把新能源车型冻在-30℃的漠河露天停车场。而奇瑞这次敢让风云X3L站上“天梯”，同样是为了证明自己的技术底蕴和造车实力。

现在也有不少人调侃某些品牌“只剩冰箱彩电大沙发”，主打一个“舒适”却在核心性能上语焉不详。反观奇瑞，脚踏实地造车，用十万级的车去挑战百万级越野车都要慎重掂量的路况，这份底气本身就值得点赞。更何况，这次挑战失败的原因也并非车辆性能问题。

而且需要特别强调的是，奇瑞此次测试所有流程手续均属正规，并非某些人想象中的“野路子”测试。景区管理部门也证实，奇瑞事先获得了测试许可，提前报备了测试方案，并做好了相应的安全预案。这也是事件发生后，景区方面能够相对平静处理的原因之一。

挨打要立正，有错就得认。说真的，在这件事情上，奇瑞唯一的问题是出现了意料之外的情况，这次的突发状况确实难避免，谁也不想发生。

就像考试时明明复习到位了，却因为笔没水没能答完题，谁也不想出意外。且奇瑞的善后工作也已经非常及时和充分，但是即使如此，网络上依旧有不少人对这件事情抓住不放，上纲上线，我觉得实属没必要。

这样的“苛刻”，我们其实见得不少。苹果早期发布会，iPhone曾突然黑屏、信号中断，当时媒体夸“敢于直面问题”“整的就是真实”，马斯克的SpaceX火箭炸了十几次，也被奉为“航天探索的英雄”。

可到了小鹏机器人跳舞差点摔倒，就被骂“技术不成熟还出来秀”。刘翔拿过110米栏的奥运冠军、世锦赛冠军，打破过世界纪录，可直到现在，还有人揪着他两次退赛说“他辜负了期望”。我们不得不承认：人心中的成见确实是一座大山。

奇瑞这次的“滑铁卢”，本质上就是中国汽车工业成长路上的一块“小石子”，不是“万丈深渊”。我们能对苹果的黑屏报以掌声，能为SpaceX的爆炸喝彩，也应该给奇瑞多一点耐心，能容忍国际品牌的“试错成本”，为什么要对自主品牌的“成长磕绊”上纲上线？

未知全貌，不予置评，下次再刷到类似的新闻事件，或许我们可以慢一点下结论，不要盲目跟风，要有自己独立的思考。回忆下自主品牌的进步，也别用“一次失误”否定所有努力。毕竟，中国汽车工业的崛起，需要的不是吹毛求疵的审视，而是理性包容的护航。（KK）