郑丽文公开纪念吴石，蒋万安、侯友宜相继表态，民进党坐不住了！

郑丽文最近的一次公开亮相，再次在岛内政坛掀起一阵狂风。

11月8日，她现身台北马场町，出席纪念隐蔽战线烈士的活动，并亲自向吴石等人敬献花圈、鞠躬致意。

这一举动在政治上分量极重，因为长期以来，蓝营多选择避谈这类带有统派象征的敏感人物，以免引起争议。

而郑丽文的主动亮相，等于公开打破了这种默契。

现场蓝营大佬蒋万安只是淡淡一笑、未置可否，侯友宜更是语带保留，显然对她的举动颇感复杂。

与此同时，绿营的反应则异常激烈，批评她“政治投机”“复辟旧思维”。

郑丽文公开纪念吴石

吴石这个名字，对国民党来说一直是极其敏感、避之唯恐不及。

他曾是“国防部参谋次长”，是党国体制内的高官，却又为对岸提供情报，最终被自己人处决。

这样复杂的人物，在过去几十年里，国民党选择的策略是沉默，是刻意地淡化和回避。

但郑丽文偏不。

她以“受邀嘉宾”而非主祭者的巧妙身份，出席了这场名为“铭记历史，缅怀先烈，两岸同心，振兴中华”的活动。

她选择打破这种心照不宣的沉默，高调致敬吴石，大声疾呼“两岸同属中华民族”，要“传承先烈精神”。

这个动作，在国民党内部显得尤为扎眼，少见得就像是在平静的湖面投下了一块巨石。

这不仅仅是一次简单的致敬，还是郑丽文的一次强硬尝试。

她要强行校正航向，把国民党那条越来越模糊的路线，拉回到一条清晰的轨道上。

这条轨道，对准的是国民党内那批最坚定的支持者。

据统计，在蓝营支持者中，倾向明确和统的比例高达45%。

郑丽文的这番操作，无异于一次精准的“点名召回”，试图唤醒这股沉睡的力量，颠覆从马英九时期的“不统、不独、不武”到朱立伦时代“亲美友日”的模糊策略。

不过，舵手想转舵，船员们却未必愿意。

面对这个烫手山芋，国民党内其他重量级人物的表现并没有像郑丽文预想的那样，，他们更关心的是眼前的政治风浪，而不是遥远的目的地。

作为蒋家后代的蒋万安，身份特殊性让他处理这个问题时必须万分小心。

他第一次的回应是“笑而不语”，选择了最高明的回避。

随后在舆论压力下，他发表了一段堪称“官场语言艺术”的言论，只说要纪念所有“为台湾奉献的前辈”，巧妙地抽离了事件的核心，弱化了任何可能与“促统”沾边的色彩。

而刚刚在2024选举中失利、正面临信任危机的侯友宜，则延续了他一贯的“市政优先”风格。

他拒绝直接回应，只是拐弯抹角地提到“需面对事实，要符合外界期待”，这句话被外界普遍解读为，这是对郑丽文的一种暗中批评和政治切割。

这种巨大的分歧，不是几位政治人物的个人恩怨，它深刻地反映了国民党内部支持者结构的分裂。

45%的深蓝基本盘渴望清晰，38%的人希望维持现状，还有17%的人倾向于亲美避战。

当支持者的意愿本身就是一盘散沙时，党内精英们自然也无法形成共识。

而即将于12月召开的“全代会”，或许就将成为这场路线对决的第一个分水岭。

民进党坐不住了！

就在国民党内部还在为“向左靠民意”还是“向右守传统”而举棋不定时，民进党却已经抢先一步，掀起了如海啸般的舆论攻势。

郑丽文在马场町的那一鞠躬，本是纪念一段历史，却在绿营眼中被迅速放大成“统战象征”。

他们的反应之快、攻击之猛，远远超出了对一场普通纪念活动的正常反应。

从党中央发言人到各地“立委”、地方议员，民进党几乎瞬间集结成一支舆论战队，社交平台、新闻专栏、政论节目连日不歇，“出征”式批评密不透风。

有人斥她“助长统战”，有人骂她“背叛台湾”，甚至还有极端言论指责她“侮辱民主”。

短短数小时内，这场原本小范围的纪念仪式，便被裹挟成一场政治风暴。

不过，越是激烈的反应，越显出背后的不安。

民进党的真正恐惧，并不在于郑丽文的个人行为，也不在于吴石这个早已尘封于史册的人物，而在于他们赖以维系政治动员的那套简单叙事框架，正被现实一点点撕开。

长期以来，民进党靠“敌我对立”的二元划线来塑造政治认同。

凡是强调民族感情、谈及两岸文化连结的，就是“统战”；凡是主张历史对话或和解的，就是“亲中”。

这种逻辑固然简便，却也脆弱。

郑丽文的一次公开致敬，就像一根针戳在那层薄膜上，让人们第一次直面一个被回避已久的问题，历史究竟能不能只有一种解释？

郑丽文并没有否认吴石的复杂身份，相反，她在发言中明确指出，吴石既是国民党将领，也是为了民族独立而牺牲的情报人员。

这种重新审视的态度，无意中打破了民进党长年构建的“绝对分界线”。

在这种叙事中，一个人不能既是“对岸的人”，又是“民族的英雄”，可郑丽文的出现恰恰挑战了这种僵化认知。

她等于是在告诉公众：历史并非非黑即白，一个人、一段往事，都可能同时承载不同的意义。

民进党所惧怕的，正是这种重新解读历史的力量，它能让岛内民众重新思考自身的身份归属，也可能让他们质疑那套靠制造敌意维持团结的政治逻辑。

这种“历史复杂性”一旦被民众所接受，民进党长期经营的“敌人化”叙事就会出现裂痕，他们的话语权就有旁落的危险。

这才是他们真正感到恐惧的地方。

更让他们坐立不安的是，民意基础似乎也正在发生动摇。

2024年，民进党虽然胜选，但42%的得票率清晰地表明，“抗中保台”这张牌的号召力正在减弱，单一的对抗情绪已经让不少选民感到疲劳。

而郑丽文此刻提出的面向历史、寻求和平的“替代方案”，虽然未必成熟，却正好击中了民进党叙事的“软肋”。

所以，这场看似强大的舆论围剿，本质上是一种防御性的本能排斥。

这恰恰暴露了他们对自己那套论述的极度不自信，害怕一旦真相的复杂性被摊开在阳光下，其赖以动员的政治基础，便会随之松动。

大陆方面对此事的反应是迅速且正面的。

官方媒体将其定性为“正视历史”的积极举动，并顺势重申了统一是历史的必然。

这种表态，既是对郑丽文个人的一次公开肯定，更是向国民党内部那些持相似立场的“促统”力量释放出的一种鼓励信号。