奇瑞汽车挑战天门山天梯失败实属意外，损失极小没必要上纲上线。

奇瑞汽车挑战天门山天梯失败，引起了热议。

从视频看，奇瑞汽车因不明原因在天梯陡坡上放慢了速度，然后慢慢倒退了下来，最后撞坏了一小段围栏。

不像外界猜疑的有多大风险，多大损害，造成的损失，可能还不如高速公路上一个事故大。

奇瑞汽车的声明也说明是安全防护绳固定点卸扣意外脱落，导致防护绳缠绕右侧车轮，影响了车的动力，进而造成护栏损害。

媒体创造了话题“奇瑞4次致歉也修复不了天梯之伤”，并称：

我看到该话题后，马上发出这样的评论：“天梯是现代建筑，天梯的伤再大，都可以用钱解决，这与炸山对自然的伤害不同。从视频看，出现事故是意外，车速很慢，但司机控制不了车，厂商的反馈是保险绳出现意外。不能形成一种风气，不做没事，不做的人可以无限指责做的人。”

不过细一想，根本不是那么回事。天门山的极限运动早已在全球大名鼎鼎，看网友“paingod”的总结：

奇瑞汽车挑战天门山天梯因意外失败，之前有车成功过，也有车失败过，不过没像奇瑞这样大张旗鼓地，大家看到只是部分车成功之后的剪辑。

就如挑战纽北赛道，厂家给你看到的只是最理想的那次。奇瑞汽车如果悄悄地测几次，然后把最成功的那次发出来，同样会很震撼。但这也不能说明奇瑞汽车就比没参加测试的车好，奇瑞挑战失败，也不能说明车有问题。

企业做商业宣传，可以宣扬，这种挑战恶劣环境，体现的是车的综合性能。还有各种挑战恶劣环境的道路实验、碰撞实验、自动驾驶规避各种障碍物实验，车厂都会坚持做。只有在实验中反复得到验证，才能越来越好。

再重复一次我的观点，“不能形成一种风气，不做没事，不做的人可以无限指责做的人。”

还记得几年前和中国移动的一普通中层交流，当时中国移动手中有大量的现金，我问他，为什么中国移动不大力进行风险投资，就像腾讯那样将投资作为重要的资本增值渠道和生态促进手段。那中层说，谁承担失败后果？腾讯投资不拍失败，甚至同时投资几个竞争对手，难免会有失败，但这不影响总体收益。而中国移动的投资，失败了需要有人承担责任。谁也害怕失败。所以他们更愿意投资风险小的成熟企业，而不是互联网企业，包括规模已经很大的互联网企业，因为有风险。