北京房产律师：父亲去世，其徒弟占用房屋拒腾退，儿子起诉腾房，法院判腾房！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与死亡情况

被继承人张建国（2023 年 11 月 16 日因病去世，无遗嘱）与刘兰原系夫妻关系，二人育有一子张明（本案原告），1977 年张建国与刘兰离婚。张明的祖父母均先于张建国去世，张明主张自己是张建国唯一合法继承人。张阳（本案被告）与张建国系师徒关系，张阳主张自己与张建国共同生活多年，对张建国扶养较多。

涉案房屋（一号房屋）基本情况

位于北京市通州区的一号房屋，系张建国个人房产，张建国生前长期在此居住生活。张建国去世后，张阳未经张明同意，擅自搬入一号房屋居住。张明曾报警处理，因属于民事纠纷未解决，故诉至法院要求继承房屋并让张阳腾退。

房屋争议与证据情况

张明诉求：①一号房屋由自己继承所有；②张阳从一号房屋搬出并交还房屋。理由：自己是张建国唯一法定继承人，张阳无权占用房屋。

张阳抗辩：①自己与张建国共同经营理发店，一号房屋购买及装修由二人共同出资；②自 2009 年起与张建国共同居住生活，长期照顾张建国，对其扶养较多，应分得适当遗产；③张明对张建国未尽赡养义务，应不分或少分遗产。

张阳提交证据：线上购买生活用品记录、缴纳一号房屋电费的记录、张建国的医疗费票据、与张建国的合照，另有证人段磊（证明 2009-2018 年张建国租其房屋经营理发店时，常看到张阳）、证人魏强（证明 2010 年起张阳与张建国一起理发，听说张建国认张阳为干儿子，且张明与张建国联系不多）佐证。

张明质证：不清楚张阳与张建国共同居住，只知道张阳是借住在张建国家中的徒弟，否认张阳对房屋有出资，主张自己是唯一继承人。

其他财产情况

双方认可张建国名下有存款 25 万元（存储于某银行，不含张建国去世后张阳已给付张明的 4 万元），另有丧葬费及抚恤金 5000 元（张明主张因自己办理后事，该费用应归自己）。

诉讼主张与抗辩

原告张明诉求：①判令一号房屋由自己继承所有；②判令张阳从一号房屋搬出并交还自己；③诉讼费由被告承担。事实理由：自己是张建国唯一法定继承人，张阳无权占用房屋。

被告张阳抗辩：不同意张明诉求，主张自己与张建国共同出资购房、共同生活且扶养较多，应分得遗产，张明未尽赡养义务，应少分或不分。

二、裁判结果

位于北京市通州区的一号房屋由原告张明继承所有；

被告张阳于本判决生效后十五日内，将位于北京市通州区的一号房屋腾退并交还原告张明。

张建国存款分割中酌情让张阳分得 20 万元

三、法院说理

1. 一号房屋的遗产属性与法定继承人认定

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，一号房屋登记在张建国名下，双方均认可系张建国个人房产，故一号房屋属于张建国的遗产，应按法定继承处理。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，法定第一顺序继承人为配偶、子女、父母。张建国与刘兰已离婚，父母均先于其去世，唯一子女为张明，故张明是张建国的唯一法定继承人，依法对一号房屋享有继承权。张阳主张自己是张建国 “干儿子”，但 “干儿子” 并非法律规定的继承人范围，不能成为法定继承人，故张阳无权以继承人身份主张一号房屋所有权。

2. “共同出资购房” 主张的证据认定

张阳抗辩 “一号房屋购买及装修由二人共同出资”，但未提交任何书面证据（如出资凭证、购房合同补充协议、产权共有约定等）证明其出资事实，仅口头主张无法形成有效证据链。而一号房屋登记在张建国个人名下，根据不动产登记的公示效力，在无相反证据的情况下，应认定为张建国个人财产，故对张阳的该抗辩不予采纳。

3. “扶养较多” 与房屋腾退的关系

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十一条，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分得适当遗产。本案中，结合张阳提交的生活用品购买记录、电费缴纳记录、医疗费票据及证人证言，可认定张阳与张建国共同生活多年，对张建国给予了一定照顾，属于 “扶养较多的人”，有权分得适当遗产。但 “分得适当遗产” 并不等同于取得房屋居住权或所有权，法院已在存款分割中酌情让张阳分得 20 万元（体现其扶养贡献），而一号房屋作为张建国的主要遗产，应归唯一法定继承人张明所有。

张阳未经张明同意擅自占用一号房屋，侵犯了张明的物权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，故张明要求张阳腾退并交还房屋的诉求，符合法律规定，应予以支持。

4. “张明未尽赡养义务” 的抗辩认定

张阳主张 “张明对张建国未尽赡养义务，应不分或少分遗产”，但未提交证据证明张明存在 “有扶养能力却不尽扶养义务” 的情形（如张建国生活困难时张明拒绝照顾、拒绝支付赡养费等）。张明虽未与张建国共同生活，但不能直接等同于 “未尽赡养义务”，且张阳无有效证据佐证其主张，故对该抗辩不予采纳。

综上，张明作为唯一法定继承人，依法继承一号房屋，张阳应腾退房屋，法院依法作出上述裁判。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）