都是叛徒，洪承畴与施琅的待遇差距咋就这么大呢

这段时间，洪承畴和施琅的存在感有点高。两位都是满清名将，曾经为大清开疆拓土，同样也是叛徒，都是背叛自己的前任投奔到大清麾下，但是历史上两个人的评价却截然不同。洪承畴身上打着汉奸的标签，永世不得翻身。施琅则顶着统一功臣的光环，光宗耀祖。

同样是叛徒，同样是功臣，为什么待遇差距就这么大呢？

最重要的自然是历史贡献与道义性质的问题。这是最本质的区别。

洪承畴投降满清的时候，崇祯皇帝还活着，广大的中原地区依然被明朝控制，满清只能算是偏居东北的造反武装。大一统的中国，道统仍然属于明朝。因此洪承畴的投降与背叛只能算贪生怕死的行为。

而到了施琅收复台湾的时候，清朝已经继承了明朝的道统，成为代表华夏的王朝。而据守台湾的郑氏在郑成功死后，不再具有收复国土的正义性，郑氏势力实际上已经成为影响东南沿海国土安全的分裂势力。因此施琅的功绩属于统一祖国，这与洪承畴的贪生怕死有天壤之别。

当然，你要说施琅没有道德污点，这也不是事实。早年，他跟着郑成功的老爹海盗郑芝龙混，郑芝龙投降清廷，施琅也跟着去了。后来郑成功扯旗反清，施琅觉得还是这边更有发展前景，于是又反叛清朝跟了郑成功。结果施琅功高震主，不受郑成功节制，被国姓爷拿了全家。施琅逃跑，他老爹和弟弟被杀，最终让施琅再度投奔清朝，并且下决心要干掉郑氏势力。

所以，施琅的反复横跳，虽然谈不上有什么家国情怀，但毕竟是身不由己，他对付郑氏也有复仇的因素，反叛虽说不好听，至少也是情有可原。

反观洪承畴，崇祯对他实在是恩宠有加，让他当上兵部尚书、蓟辽总督，这是什么待遇？国防部长加东北军区总司令，明朝可没有任何对不起他的地方。洪承畴被俘，崇祯以为他已经殉国，甚至亲自给他开追悼会。结果呢，洪承畴被俘几天就投降，你说他对得起谁？

就因为洪承畴到处丢人现眼，连他投降效力的清王朝都觉得这真是条狗。

投降大清以后，洪承畴因为功劳很大，一度被顺治帝授予“武英殿大学士”的荣誉称号，标准的一品大员。结果，1661年洪承畴要退休，顺治让百官商量一下洪承畴的退休待遇，大伙儿商量半天，还是觉得他太丢人，不能给的太高，给了个三等阿达哈哈番，相当于古代的轻车都尉，还是最末一级，官员等级为从三品，连降五个等级。

不仅退休待遇大幅下降，连死后个人评价都极具羞辱性。乾隆因为当年投降的明朝臣子太多，觉得这帮人虽然帮大清打江山，但是这种人如果评价过高，到时候会导致自己的江山不稳。

当然了，谁喜欢手下都是一帮贪生怕死的叛徒。大伙儿都这么干，谁帮乾隆打仗，谁帮乾隆守江山。想到这一点，乾隆让人给这帮叛徒编了个《贰臣传》，洪承畴在其中名列前茅。乾隆的意思是，这些人虽然有点功劳，但是他们的叛徒行径还是要让大家知道，大伙儿可千万不要学他们。

洪承畴名声臭到了这个地步，于是老百姓也加入骂他的行列。写野史小说的民间作家将他编入《清史演义》，说他当年特别好色，因为贪图孝庄太后的美色因而投降了满清。这事流传甚广，于是有了今天所谓洪承畴是康熙亲爹的谣言。

这事想起来就怪，如果洪承畴是康熙亲爹，那他就是乾隆的太爷爷，乾隆亲口骂自己的太爷爷是贰臣，是叛徒，这场景，我的乖乖。