男子开车时嘴里叼牙线棒被罚，交通执法要兼顾力度和精度

极目新闻评论员 屈旌

近日，无锡市民钱先生反映，自己开车时嘴里叼了一支牙线棒，却莫名收到一张处罚单，违法行为是“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”，受到警告处罚。

钱先生很疑惑，“我全程两手握方向盘、目视前方，完全正常驾驶，既没分散注意力，也没影响操作，这样的处罚是不是‘一刀切’了？”

11月10日，记者联系到无锡宜兴市交通指挥中心。工作人员表示，即使交通法中没有明确规定不能叼牙线，但是开车时叼牙线仍然妨碍正常交通，违反交通法。“不管是叼牙线、叼牙签，还是嚼口香糖，都是妨碍正常交通。”

此事被报道之后，11月12日傍晚，无锡宜兴市交管部门表示，经复核，当事人的行为未实质性影响到操作驾驶车辆，原认定确有不当。目前，已依法撤销，并对相关工作人员进行了严肃批评。同时，将进一步优化执法审核流程，提升对交通违法认定的精准性，避免类似情况再次发生。（据11月13日北京青年报）

钱先生到底该不该被罚，引发热议。据其本人叙述，以及抓拍照片显示，他的驾驶姿势是规范标准的，既没有低头找东西，也没有单手握方向盘，仅仅因为嘴里叼了根小小的牙线棒，就被判定为“妨碍安全”，实在有些牵强。如果连这样的微小的动作都要被处罚，那么开车的时候嚼口香糖、含喉片，甚至跟乘客说几句话，是不是都可能分散注意力，都要被罚？

过于严苛且脱离实际的处罚，看似是从严执法守护安全，实则是模糊了合法与违法的边界，容易导致执法标准的随意化和扩大化。公众对法律的敬畏，源于法律的公平与合理。如果一支未产生任何安全威胁的牙线棒都能成为处罚依据，那么驾驶员在驾车时难免会陷入“动辄得咎”的焦虑。

客观而言，交通法规中“其他妨碍安全驾驶的行为”这一条款，本身具有一定解释空间。正因如此，执法者更应谨慎使用自由裁量权，避免滥用。驾车吸烟会被处罚，开车玩手机会被处罚，是因为这些行为都指向了很明确的安全风险：烟雾会刺激视线、操作手机会转移视线，分散注意力，确实都可能引发交通事故。但是“叼牙线棒”与这类行为有着本质区别，所谓的“妨碍安全”更像是一种臆断和预想。

执法如果脱离了“产生实质性安全影响”的核心标准，脱离了公众能理解的常情常理，就容易滑向“一刀切”的误区，甚至让公众产生“为罚而罚”“罚款创收”的误解。类似的质疑一旦蔓延开来，伤害的是法律的权威和尊严，更是群众对交通执法的信任。

过于模糊和宽泛的处罚标准，也会让交通安全治理的重心偏移。当前道路上，开车接打手机、随意变道、不按规定让行等显性危险驾驶行为仍屡禁不止，这些才是威胁道路安全的“主要矛盾”。如果执法力量过多地放在“叼牙线棒”这类无实质危害的行为上，不仅浪费了有限的执法资源，也会让真正的安全隐患得不到有效遏制。

值得肯定的是，无锡宜兴交管部门在事件曝光后能迅速回应、改错纠偏，这种态度值得点赞。撤销处罚不是对交通安全的放松，而是对执法精准性的回归。但也要看到，钱先生自己多次反映无果，媒体报道该事件后，处罚很快被撤销，这是不是有点“不闹不处理”的意味？法治的进步不能总靠舆论推动，执法机关在日常工作中也应重视当事人的权益和呼声，让申诉和复核的渠道更加通畅。

近年来，随着智能摄像头的普及，非现场执法比例显著上升。技术提升了效率，但也带来新的挑战，摄像头的识别认定难免机械。如果后台审核再缺乏人性化判断，就容易产生争议性的执法。所以，交管部门承诺进一步优化执法审核流程，提升对交通违法认定的精准性，很有必要，也应该推广。安全无小事，但执法有尺度。这个尺度，就是要以事实为依据，以法律为准绳。

交通执法既要有“铁腕治违”的力度，更要有“明辨是非”的精度。毕竟，法律的权威不在于处罚的严厉，而在于公众对公平正义的信服。唯有让每一项处罚都经得起事实与情理的检验，交通安全才能真正成为全社会自觉践行的共识。

（来源：极目新闻）