女子借900万给小20岁男模男友，分手后能否追回？

一场相差20岁的“姐弟恋”，让女子倾注千万身家，累计借款900万元给男模男友，最终却落得感情破裂、钱款难追的结局。近年来，类似恋爱期间大额资金往来引发的纠纷屡见不鲜，这笔高达900万的款项究竟是自愿赠与还是借贷？分手后能否全额追回？背后的法律逻辑值得每一个人警惕。

据了解，45岁的陈女士（化名）事业有成，积累了丰厚身家。一次偶然的机会，她结识了25岁的男模赵某（化名），年轻帅气的赵某很快俘获了陈女士的芳心，两人迅速确立恋爱关系。恋爱期间，赵某频繁以“投资创业”“偿还债务”“购置房产”等为由向陈女士借钱，还时常以“一辈子在一起”“以后共同生活”等甜言蜜语打消陈女士的顾虑。出于对这段感情的信任，陈女士在两年多时间里，通过银行转账、微信转账等方式累计向赵某支付900万元，部分转账备注“借款”，部分未作明确标注，双方未签订书面借款合同。

然而，随着时间推移，赵某的态度逐渐冷淡，不仅对还款事宜避而不谈，还出现了隐瞒行踪、与他人暧昧的情况。忍无可忍的陈女士提出分手，并要求赵某归还900万元，但赵某却辩称，这些款项是陈女士自愿赠与的“恋爱支出”，并非借款，拒绝返还。多次沟通无果后，陈女士为维护自身合法权益，将赵某诉至法院，要求其偿还全部借款及利息。

法律解读：900万款项性质如何认定？关键看3点

借款与赠与的核心区别：是否存在“偿还合意”根据《民法典》第六百五十七条、第六百六十七条规定，赠与是赠与人无偿给予受赠人财产的行为，而借款则是借款人需到期返还本金及利息的有偿行为，核心区别在于双方是否有明确的“偿还合意”。本案中，陈女士部分转账备注“借款”，若能提供聊天记录、通话录音等证据佐证双方就该部分款项达成借款约定，法院通常会认定为民间借贷关系，支持返还请求；对于未备注的款项，需结合转账背景、赵某借款说辞、双方经济状况等综合判断，若陈女士能证明款项是基于赵某的借款请求支付，且金额远超情侣日常赠与合理范围，也可能被认定为借款。

大额款项不必然是“附条件赠与”，举证责任是关键司法实践中，情侣间小额转账（如520元、1314元）或特殊日期的礼物赠送，通常认定为一般赠与，分手后不予返还。但对于900万这类远超日常消费水平的大额资金，若无法证明是借款，可能被认定为“附条件赠与”——即以缔结婚姻、共同生活为目的的赠与。根据《民法典》第一百五十八条，若双方最终未结婚，赠与所附条件未成就，赠与人可要求返还。但这一认定需陈女士承担举证责任，证明赠与是基于结婚目的，若证据不足，可能面临部分或全部诉求无法支持的风险。

“甜言蜜语”不能等同于“赠与承诺”赵某恋爱期间的“一辈子在一起”等表述，属于情感表达，不能直接认定为陈女士自愿赠与的依据。法院判断时，更倾向于考察款项支付的真实意图：若款项是用于赵某个人投资、还债等，而非双方共同消费或情感维系，结合陈女士的转账备注和事后催款行为，更易认定为借款；反之，若款项用于双方共同生活开支或纯粹的情感赠与，返还主张则难以成立。

同类案例启示：恋爱期间大额资金往来，3个“自保”要点

明确款项性质，留存书面证据：大额资金支付时，应签订书面借款合同或让对方出具借条，转账时备注“借款+用途”，同时保存聊天记录、通话录音等，明确双方偿还合意，避免日后举证困难。

区分赠与边界，理性消费：情侣间赠与应控制在合理范围，对于超出自身经济能力的大额支出，需谨慎对待，切勿因一时情感冲动盲目支付，以免面临“人财两空”的风险。

及时维权，固定证据：若发现感情出现问题，应及时向对方主张权利，通过微信、短信等书面形式催款，固定催款记录；协商无果时，尽早向法院起诉，避免诉讼时效届满导致权利无法实现。

律师提醒：恋爱需理智，财产要分清

本案尚未宣判，但已给公众敲响警钟：恋爱关系中，情感不能替代法律边界，大额财产往来务必保持清醒。无论是借款还是赠与，都应明确性质、留存证据，这既是对自身财产权益的保护，也是对恋爱关系的负责。若双方确实有大额资金往来需求，最好通过书面形式明确权利义务，避免分手后因财产纠纷对簿公堂，徒增烦恼。

法律从不否定恋爱中的情感付出，但也绝不纵容利用感情牟取不当利益的行为。守住财产安全的底线，才能让爱情在理性的土壤中健康生长。