赵守俨：“二十四史”并非二十四个朝代的史书

问

“二十四史”是不是二十四个朝代的史书？旧版《晋书》题为“唐太宗御撰”，封建皇帝真的亲自动手编写史书吗？请介绍一下有关“二十四史”的情况。

答：在封建社会里，这部书是官定的“正史”。它的名称是随着时间的推移，史书的增多，由“三史”、“十史”、“十三史”、“十七史”、“二十一史”逐步发展演变而来，直到清代乾隆四十年《明史》定稿刊行，《旧唐书》和《旧五代史》被明令列入“正史”之后，才出现了“二十四史”的名称。

“二十四史”是我国文化遗产宝库中的一份珍贵的历史文献。它的规模巨大，卷帙浩繁，共计三千二百四十九卷，约四千万字。这部巨著，是从公元前二世纪（西汉武帝刘彻时代）开始，到清朝乾隆时代为止，陆续编写成书，整个编写过程长达一千九百多年。它用统一的体裁，比较系统、完整地记录了明亡以前有文字可考的几千年的历史，这在世界上是极罕见的。

点校本“二十四史”

司马迁的《史记》为以后各史的编修奠定了基础。这不仅因为《史记》是最早成书的一种，更重要的是它开创的纪传体，为《汉书》以下各史所因袭，它的编写方法，也为后来史书所模仿采用。纪传体是在历史编纂学上颇具特色的一种史体，它虽然形式上以人物为中心，实际上却是兼备众体，除“列传”以外，还有编年记事的“本纪”，专记典章制度的“书”或“志”，以及用来补充纪、志、列传所不能尽详的“表”。纪、志、表、传互相发明补充，形成一个相当完整的体系，从而反映了某一历史时期的基本状况。有些史缺少志、表，却毫无例外地都有纪、传，因此把这套史书称为纪传体史书，是名副其实的。

然而，“二十四史”并非二十四个朝代的史书。有些书的内容是交叉的，如西汉前期的历史（汉武帝以前），既载于《史记》，也见于《汉书》，后者就是以前者为蓝本增删而成。又如《南史》是南朝宋、南齐、梁、陈四书的综合改编；《北史》是北朝魏、北齐、周、隋四书的综合改编。还有两部书同记一朝或一个时期的史事的，《旧唐书》和《新唐书》、《旧五代史》和《新五代史》就是如此。无论是交叉的也好，同记一个时期史事的也好，都不能看作简单的重复，而是互有短长，各有特点。我们使用这些书的时候，应当用来相互补充，不能偏废。

就编写情况来说，“二十四史”可分私修和官修两类。私修的史书如《史记》、《汉书》、《后汉书》等，作者是谁，那是一清二楚的。至于官修的书，情况就不那么简单。这种“官书”，一般应由“宰臣”监修，书成之后，照例由他领衔送给皇帝过目，因此他就俨然成为这部书的作者。其实许多监修人在修史工作上并没有出过多少力，比如《旧唐书》领衔的刘昫、宋辽金三史领衔的脱脱等，就都和本书沾不上多少边。但其中也有做过一些工作的，如《隋书》的监修人魏征，就写过一些史论，标有“魏征曰”字样的，就是他的手笔。

《史记》

《汉书》

《后汉书》

《晋书》过去确实题为“唐太宗御撰”。一个封建皇帝怎么可能亲自动手编写一部百余万字的史书呢？原来唐太宗曾经给宣帝（司马懿）纪、武帝（司马炎）纪、陆机传、王羲之传各写了一篇史论，于是他就变成全书的作者了。全书中惟独这四篇史论冠以“制曰”，不作“史臣曰”，就是这个缘故。新的点校本为了符合实际，不再用什么“御撰”，改为“房玄龄等撰”。

《晋书》点校本

还有的人只是给某一史作了注，而在人们心目中，他却和作者具有同等重要的地位，这就是注《三国志》的裴松之。裴注的作法和一般注释不同，他并不搞文字训诂，而是大量补充史实。在不少篇章里，裴注无论在数量上或史料的质量上，都大大超过了陈寿的本文。他采用的魏晋时期史料，不下二百多种，这些书唐宋以后陆续散失，今天绝大部分都不存在了，因此它成为我们研究三国时期历史的重要资料。

《三国志》（中华国学文库）

为了批判地继承历史遗产，为社会主义事业服务，广大史学工作者从1958年开始到1978年止，历时二十年，完成了二十四史的全部点校工作，并由中华书局全部出齐。二十四史新点校本为历史研究工作提供了极大的方便。

标点“二十四史”、《清史稿》同人合影

（本文原载《文史知识》1984年第1期）