为什么说不包容的社会，养出来的全是耗材？

首先说件事，有读者问我现在怎么写那么多，好奇我是不是团队？其实都是我一个人在创作，至于次条文章或者不标记“原创”的文章，那就是广告，其实我也很惭愧，不太想发，不过白梦写公众号的初衷就是迫于现实压力，想多点收入。

公众号一般赚钱有两个办法，一个写付费文章，另一个是直接发广告，我想了想，还是每天次条接点广子吧，主要是我觉得我的文章不值得大家花钱看，其次第一篇直接发广告又怕读者点进来失落抱怨。所以后面不标“原创”的文章，你们看见了，心领神会就可以了，非常抱歉。

以下正文：

今天我们来聊一个特别有意思，也特别容易挨骂的话题。

为什么欧洲有些国家，天天养懒汉，发高社会福利，社会却没崩溃？

但只要 我们 一提养懒汉。

立马就有人骂白左，骂体制，说什么“勤劳致富才是正道”、“不劳动者不得食”，言之凿凿，好像谁不拼命就是原罪。

我以前也这么想。心里不平衡啊。

你说我早八晚十地干，结果交的税最后被拿去养一个天天晒太阳、不上班的人？

这不是劣币驱逐良币吗？社会迟早完蛋。

以前我也这么想，觉得这帮白左圣母心泛滥，简直是在搞社会自杀。

但后来，见得多了，读得多了，我才 慢慢发现，这事没那么简单。 甚至可以说，我之前理解的方向，反了。

你仔细想想，什么叫懒汉？

王思聪天天在夜店蹦迪、开着跑车把妹，你会叫他懒汉吗？

我想肯定不会。最多 可能会说他会投胎，或者羡慕他活得潇洒。

但一个穷人，在工厂受不了007，难以忍受那非人的工作环境，辞职了，跑去干一天玩三天，睡在挂壁房里。

他的评价肯定是负面的。

你看，同样是不想参与生产劳动，但评价天差地别。

说白了，这压根不是懒不懒的问题，这是谁掌握话语权的问题。是那些不从事生产、却占有大量财富的人，在给那些不愿意老实当耗材的人，贴标签。

而我们大部分人，竟然也接受了这套逻辑。

我们回到正题。

为什么说，不养懒汉的社会，没有未来？

我知道这很反直觉，别急，我们用一个所有人都听得懂的模型来解释——进化论。

达尔文老爷子有个结论：物竞天择，适者生存。

注意，是“适者”，不是“强者”。

这点非常非常关键。如果是强者生存，那恐龙比蟑螂强一万倍，为啥恐龙死绝了，蟑螂活到了现在？

因为淘汰你的，从来不是你的对手，而是环境。

环境一变，你再强，不适应，就第一个死。恐龙就是例子。蟑螂呢，弱得一B，但它能吃垃圾，耗能低，在哪都能活，它就是适者。

社会其实也是一样的。

未来的变化没人预测得了——你不知道AI会不会抢你饭碗，不知道下一个风口在哪。

那人类社会怎么办？

答案是：不知道。

你不知道，我不知道，国家也不知道。谁都无法100%准确预测未来。

你要是知道明天可控核聚变一定成功，你今天还会去买电车吗？你要是知道哪个专业10年内必火，你填志愿还会纠结吗？

你连自己专业都选不对，凭什么觉得自己能预测世界的发展方向？

正是因为这种不确定性，进化才玩出了一个花活： “多样性” 。

生物在繁殖的时候，总会搞出点意外，生出一些奇奇怪怪的后代。有的多条腿，有的少只眼。这就是生物多样性。

物种靠基因突变保命，社会靠人群多样性续命。

一个国家不能只剩一种人——那种天天加班、干一模一样的活、想法一样、怕失业、怕失败、怕试错的标准员工。

你把所有人都驯化成螺丝钉，这个社会就失去了抵抗风险的能力。

欧洲那些看似养懒汉的政策，本质上是在维护社会的多样性。

让不同的人、不同想法、不同节奏，都能有活路。

那有人要问了，多样性有什么用？

看似乱糟糟的社会，能比我们这种人人拼命、效率极高的社会更好吗？

别笑，真有可能。

我以前在部队，做什么都讲究纪律和效率，大家动作一致、节奏统一，确实效率高。但一旦遇到没见过的情况或者指挥官出现意外，整个系统就会卡死。因为所有人都在等命令，没人敢动。

这就是高效但脆弱的典型例子。

社会一样。

你的孩子喜欢踢足球，天赋异禀，但你是普通家庭，你敢让他走职业吗？你不敢。万一受伤了，又没读过书，这辈子不就毁了？

你的孩子有钢琴天赋，你敢砸锅卖铁让他考音乐学院吗？你不敢。万一毕业就失业，你一家人都得喝西北风。

你失败一次，可能就万劫不复。

因为社会不兜底，所以失败的成本高到无人能承受。

结果是什么？

结果就是，整个社会的民众，都怯于尝试。

大家为了规避风险，只能拼命往那条最保险、最拥挤的独木桥上挤。

比如，在山东，你不是公务员，你再有钱也抬不起头。比如，你高考失败了，你这辈子就被打上了失败的标签。

这种社会，看似高效勤奋，每个人都在拼命，但实际上，它在扼杀多样性。

它在用单一的筛选标准（钱、权力、分数），把所有随机变异的个体，全都扼杀在了摇篮里。

你想，一个社会如果人人都担心下个月的房租和医药费，还有谁敢去创业？

谁还敢去搞发明、去冒险、去创造点新东西？

所以那些高福利国家，看起来闲人一堆，但他们的创新能力反而最强。

为什么？因为他们的年轻人可以浪费时间。

一个敢浪费时间的社会，才有机会诞生新东西。

英国上世纪五六十年代的摇滚潮，美国的车库创业，北欧的社会创新，几乎都是被养懒汉养出来的。

他们容忍那些看起来无所事事的人，因为知道这群人里，可能藏着下一个乔布斯、下一个比尔·盖茨、下一个刘慈欣。

一个不包容的社会，一个筛选压过于单一的社会，即便它靠着一时的努力爬了上去，它也无法持续。

韩国就是个例子。

韩国人拼不拼？全世界都算得上号。但他们把所有力气都使在了一个点上，把产业链做到了极致。

代价呢？

代价就是社会筛选压大到畸形，所有人都不安全，卷到最后，大家发现，解决问题的最好办法是——不生孩子。

一个连人口都没了的国家，谈什么未来？

聊到这，我们再深入一层。

在工业革命早期，欧洲人也信奉勤劳致富，工厂十二小时起步，矿井里孩子跟老头一起挖煤。那时候没人讲人权，也没人发福利。

结果呢？

工人过劳死、暴动、罢工，整个社会天天在炸。资本家赚钱没错，但社会不稳，最后连命都搭进去。

后来他们才明白：要想让机器一直转，人也得能活。

于是社会兜底成了硬指标。这就是冗余的意义。

我们程序员写代码，都要留好冗余的部分，看着低效，但能足够 稳定 。

社会也一样，留出懒汉，看着不爽，但能自我修复。

你可以理解为两种文明模式。

一种是有人设计蓝图，所有人都是螺丝钉。

方向统一、节奏一致，效率高到可怕。

可一旦掌舵的人看错方向，全体一起撞墙。

另一种是有个园丁，洒下一片种子，浇水施肥，提供一个兜底的环境。

他不知道哪颗种子会长成什么样。

有的长成了参天大树（比如盖茨、乔布斯）。

有的长成了一朵奇特的小花（比如艺术家、音乐家）。

有的呢，就长成了一块苔藓，谁也不鸟，谁也不爱，就想躺平。

但这重要吗？不重要。

这片森林，它看起来乱糟糟的，充满了懒汉（苔藓），但它是一个活的、有弹性的、能自我修复的生态系统。

一场风暴来临，倒掉几棵树，剩下的还能继续长。

你就算当是刮彩票，养了几万个流浪汉，只要刮出一个乔布斯，整个社会就赚翻了。

本质上，这就是人民群众是历史创造者这句话的意义。

全文完