美国巨头丑闻曝光！靠诈骗狂赚1140亿元，全球数十亿用户被坑惨

有没有遇到这样一种情况，刷着朋友圈、看着短视频时，总是冒出来的“高回报投资”、“限量版好货”或者“特效养生品”广告，可能并不是什么天降馅饼，而是一个个精心编织的陷阱。

更让人后背发凉的是，这些陷阱竟然是这些软件的老板帮忙铺设并推到你我眼前。

这样一幕，就发生在美国。

11月初，Facebook和Ins等平台的母公司Meta，即号称“连接世界”的科技巨头，竟然被实锤指控通过系统性纵容诈骗广告和违禁商品推广，疯狂敛财高达1140亿元。

这笔钱，简直就是从每个用户口袋里悄悄掏走的。

事情要从2025年10月底说起。

当时，一组来自美国联邦贸易委员会（FTC）和欧盟监管机构的内部文件突然被泄露给《华尔街日报》和英国广播公司（BBC）。

这些密密麻麻的备忘录和内部邮件，像一把手术刀，剖开了Meta光鲜外表下的另一面。

文件显示，从2022年到2024年这两年多时间里，Meta的广告审核系统存在一种“选择性失明”的运作模式。

简单说，就是平台明明能识别出大量涉嫌欺诈的广告。比如那些“投资100美元一天赚1000美元”的加密货币骗局、假冒名牌的保健品、甚至涉及非法赌博的链接，但却因为这些广告能带来巨额收入，而采取“睁一只眼闭一只眼”的态度。

内部邮件里提到一个典型案例：2023年，一款号称“用外星科技减肥”的产品广告在Ins上投放了整整三个月。

用户投诉像雪片一样飞进客服系统，超过5000人留言说付款后收到的是三无产品。

按照Meta自己的算法，本应自动屏蔽这类高频投诉广告。但系统日志显示，有高管以“测试新广告模式”为理由，手动将其加入了“白名单”。

结果呢？这个广告主在三个月内投入的广告费高达2000万美元，而Meta从中抽成30%。这仅仅是冰山一角——文件显示，类似被“特批”的广告主账户多达上万个。

更让人后背发凉的是，Meta的“放任”态度可能不止于普通商品诈骗。

11月5日，欧盟数字政策专员在新闻发布会上透露，调查人员发现Meta的广告平台曾出现过多起涉及违禁药品的推广。

这些广告往往伪装成“健康咨询”或“医学研究”，点击后却跳转到第三方网站销售未经批准的药物。

虽然Meta公开声称有“零容忍政策”，但内部培训材料却教导销售人员对某些“高风险客户”采用“模糊描述”的话术，比如把广告分类为“健康解决方案”而非具体药品。

那么，这1140亿元是怎么算出来的？

根据2025年11月8日最新发布的联合调查报告，Meta从2022年到2024年第三季度的广告总收入中，约有12%来自这类“高风险广告主”。

而这12%的收入，恰好对应着160亿美元（约合1140亿元人民币）。这笔钱背后，是难以统计的受害者，光是被官方记录在案的就有来自美国、印度、巴西、菲律宾等国的超过300万起用户投诉，间接影响的人数可能高达数亿。

印度一名农民在采访中说，他因为在Facebook上看到一则“政府补贴农机”的假广告，被骗走全家积攒的2000美元。

“我以为蓝色勾勾认证的页面是可信的，”他苦笑，“现在才知道，那勾勾只要付钱就能拿到。”

为什么Meta能长期维持这种操作？

调查报告指出两个关键点：一是算法漏洞被故意利用。Meta的AI审核系统本应自动拦截违规内容，但内部员工可以轻松添加“例外规则”。

二是商业模式依赖。最近三年Meta的营收增长有放缓趋势，而这类高风险广告主的投放预算往往比正规企业高出3-5倍。

这件事最讽刺的地方在于，Meta创始人扎克伯格曾多次说过“让世界更开放、更连接”的愿景，但如果连接的方式是让诈骗信息自由流通，那这种“开放”是否已经背离了初衷？

而Meta的问题可能不只是“监管不力”四个字能概括的。

我们得承认，所有社交平台都有垃圾广告，但Meta的情况更像是系统性的利益选择。

他们搭建了一个精密的“流量-变现”机器：先用免费服务吸引数十亿用户，再把这些用户的注意力打包卖给广告主。

这本是互联网行业的常规操作，可当广告主里混入大量骗子时，平台的选择就成了一面镜子，照出他们究竟把用户当成交互的“伙伴”，还是收割的“数据作物”。

更值得警惕的是，这种操作可能形成一种恶性循环。

平台纵容诈骗广告→用户受损后维权困难→骗局曝光导致公众信任度下降→平台为维持收入更加依赖高风险广告主……

这个循环就像滚雪球，最终伤害的是整个数字社会的信任基础。

今天你看到理财广告不敢信，明天可能连朋友分享的普通商品链接都怀疑是营销陷阱。

这种“信任腐蚀效应”远比直接的经济损失更可怕。

有人说“用户自己也得提高警惕”，这话没错，但把责任全推给普通人不公平。

当一个平台拥有全球30亿月活用户时，它就不仅仅是一家公司，更是一种数字基础设施。

就像我们不能要求每个用电的人都成为电工来检查电网安全一样，用户也很难靠自己识别所有精心包装的骗局。Meta作为搭建“数字城市”的运营方，理应承担起基本的“市政管理”责任。

这次事件还可能意味着，我们对科技巨头的监管思路需要彻底转变。

过去十年，立法者总在追着科技公司的创新跑，从数据保护到反垄断，像是不断给漏水的房子补窟窿ammed。但Meta的案例显示，或许我们需要一种更前置的监管。

比如要求平台公开广告审核的透明度报告，或对高风险广告收取“社会责任保证金”。

毕竟，等到1140亿元都被赚走了，再开罚单也不过是亡羊补牢！

科技本该让生活更好，而不是制造更精致的陷阱。

接下来要看的是，各国监管机构是否会真正联手堵住漏洞，以及Meta自己能否刮骨疗毒。