施琅收复台湾后提议远征日本！康熙 5 大理由拒绝，改写东亚历史

《澎湖海战》预告片的发布，使得清初备受争议的名将施琅成为网络争议的热点。但很少人知道，这个背负骂名的施琅，在平定台湾后，却向康熙皇帝递交一份震惊朝野，足以改变东亚命运的奏折：乘胜远征，一举灭亡日本，永绝倭患，将清朝的海权推向东洋。

但这个比收复台湾更大胆的计划，最终却被康熙拒绝。康熙的拒绝，不仅是五个现实原因，更是两种截然不同的国家战略的碰撞。本文根据史料，还原这一段清初陆权和海权博弈的历史。

一 施琅的“日本远征计划”：并非一时兴起

1683年农历十五，62岁的施琅身着戎装，率清军水师登台湾岛，接受郑克塽为首的明郑集团投降，宣告统一台湾，台湾正式纳入清朝版图。

就在平定台湾的捷报传至北京时，施琅并未止步于眼前胜利，又向康熙递上了一份更“大胆”的奏折——乘胜远征日本，相关构想散见于《清史稿・施琅传》《华夷变态》等史料。

如在清史稿是如此记载：

“倭贼盘踞海外为祸，自前明起已有百余年，今锐气正盛，可效元祖之事，提中国之兵伐之，永绝倭患，安定东南 ”

虽然这些资料未直接证明“康熙下令准备攻日”，但足以说明：施琅确实有过征讨日本的战略构想。乃是基于对东亚海局势的深刻洞察，并做了相关的情报搜集和初步部署。

二 施琅为何想打日本？三个现实动因

施琅提议清军水师远征日本，并非一时冲动，有三个现实的动因

1 汲取明朝日本威胁之考虑

施琅提出远征日本的计划，也是汲取明朝倭寇乃是沿海祸患的教训。要知道，在明朝中后期，倭寇频繁骚扰和袭击中国东南沿海，烧杀抢劫无恶不作，危害百姓的生命和财产安全。

再加上明朝万历年间，1592 年丰臣秀吉发动的壬辰倭乱，主要目标是以朝鲜为跳板妄图入侵中国。

因此，施琅看到日本一直有侵略野心，一直是大清在东亚的重大威胁，以及安全隐患。

虽然当时日本处在德川幕府的江户时代，实行闭关锁国政策，但施琅一直听到沿海一直有“倭寇复起”的传闻，这令他有警惕之心。

所以，施琅作为东南沿海的将领，鉴于前朝倭寇之痛的教训，认为如果不清除潜在的威胁，未来将会重演“倭船窥闽浙”之事，提议出兵日本建议，也是理所当然。

2 控制东亚海上贸易命脉

17世纪处在江户时代的日本，虽然闭关锁国，却依然通过港口城市长崎，一直与中国、荷兰进行有限的通商。施琅当时意识到，如果谁能控制对日本的贸易，谁就能掌握东亚的经济主动权。

在施琅看来，郑成功家族的海上贸易是靠日本发家的，明郑政权盘踞在台湾之后，也经常与日本做贸易往来，借此维持财政收入和正常运转。

更重要的是，当时许多反清势力（包括部分明郑政权的残余势力）和效忠明朝的人士，都逃亡至日本萨摩藩寻求庇护，施琅担心这些反清借日本之力卷土重来，又一次反清复明。

因此，鉴于发展大清海上贸易，以及镇压反清势力的需要，施琅认为要征服日本。

3 借胜兵之势，扩大清朝的海洋影响力

施琅征服日本的建议，也不是空想，却是衡量清军水师实力基础上的。在平定台湾明郑政权之后，清军水师士气正盛，拥有 56 艘巨型夹板船，配备 24 门火炮，船体长达 50 余米，堪称东亚最强水师。

施琅认为这是“天赐良机”，应乘胜出击，一鼓作气征服日本，“扬威海外，使四夷震慑”。

又如施琅曾经在《奏陈移驻琉球疏稿》草本中写道：

今我师声威震叠，莫敢仰视，倘假以时日，整备舟楫，直捣倭巢，未必不可犁庭扫穴。”

可以看到，当时施琅也考虑过远征日本的具体军事规划和进攻路线。施琅通过属下的情报分析，认为日本在战国时代结束之后，军备松弛。清朝水师士气正盛，且可借助季风直逼日本九州作战。值得注意的是，施琅的提议与元朝忽必烈提出东征日本的历史是存在微妙呼应，当时，施琅也想借一场胜利，洗刷前朝之耻，继续为大清开拓疆土。

4 海权意识的流露

施琅出征日本的提议，也是海权意识的流露。当时，他认为“天下东南之形势，在海而不在陆”，这就是突破了清朝以大陆农业文明为核心的认知局限，第一次系统阐述海洋对国家安危的决定性作用。

施琅的眼中，如果放任日本的发展，未来必成大患。他提议消灭倭寇，有利于东南沿海财政增收，实现海洋安全与国家财政紧密挂钩。

施琅系统性的海权思维，在17世纪的中国堪称“孤例”，被后世学者誉为 “中国历史上系统阐述海权思想”。

四 康熙拒绝出兵日本的五重考虑

虽然施琅的提议是充满诱惑性，康熙在深思熟虑后，选择否决了提案。之后，康熙不仅没有批准出征日本，反而下令加强海防，限制水师扩张，最终将“征倭计划”束之高阁。

结合当时的历史背景，康熙的拒绝也是有着五重现实原因考虑。

1 清初战事频繁，亏空国力

清朝建立初期，经历了明末农民起义，清军入关，清军与南明政权的战争，可谓是满目疮痍。再加上1673年爆发的三藩之乱，使清军陷入涉及滇、湘、桂、闽、川、黔等多个产粮大省的八年内战之中，财政几乎崩溃。

之后，清朝又花费花费三年时间训练水师、收复台湾，耗费大量国家财政资金。再加上当时黄河水患频发，北方灾荒不断，国库空虚。清政府需要是休养生息。

因此，根据《清史稿》记载，康熙帝曾感叹：

“自即位以来，战事不断，百姓苦不堪言。今虽平定三藩、收复台湾，然国库空虚，实难再兴大役。”

可以看到，当时清政府严重财政亏空。如果这时候远征日本，需要大规模造船、募兵、储粮。根据户部估算，仅筹备一次跨海作战，至少需银三百万两以上，相当于当时全国年赋税收入的十分之一。这时候，再发动一次对日本的跨海远征，清朝将无力承担巨额军费。

再加上清朝虽然拥有最强的水师，但主力战舰多为福船、鸟船等近海船只，远洋作战能力有限。

2 历史教训

元朝时候，忽必烈曾两次东征日本，均因遭遇台风失败，这一历史教训对康熙产生了深刻影响，据《康熙起居注》记载，康熙帝在商议征日计划时曾说：

“元世祖两次东征，皆败于风涛。今我朝水师虽强，然天时难测，不可不慎。”

忽必烈的失败，使康熙帝深知跨海作战风险过高，尤其是日本列岛地形复杂、防御坚固。如果清朝水师遭遇类似元朝的厄运，将导致国力进一步衰退。

所以，历史教训使康熙帝不愿意重蹈覆辙，自然否决了施琅出兵日本的计划。

3 西北陆疆的威胁优先

康熙年间，清朝领土边疆的主要威胁，并非来自海上，却是西北的准噶尔部落。

就在清朝回归台湾的1683年前后，西北准噶尔部落的噶尔丹势力崛起，统一漠西蒙古部落，建立准噶尔汗国，势力不断扩展，已控制蒙古草原西部，威逼漠北蒙古，直接威胁大清统治的稳定。

康熙深知，准噶尔汗国控制着新疆等西北广袤的疆域，如果叛乱，将直接威胁京师安全，远比海上的潜在威胁更为紧迫。对于以“陆权”为根基的清廷而言，草原部落的威胁远比海疆更紧迫。如康熙曾直言：

因此，康熙认为，相比跨海远征，巩固西北边防才是当务之急，于是将主要的兵力、财力投入西北，无力支撑跨海远征。

此后的历史，证明西北边疆的准噶尔汗国，才是威胁大清统治的头敌人。当时，康熙三次亲征噶尔丹，耗费数十年事件，才最终平定叛乱，可谓令大清吃尽了苦头！

相比之下，日本虽屡次侵扰沿海，但并未对清朝统治构成致命威胁。

所以，优先对付西北陆疆的威胁，也体现康熙帝的务实态度。

4 对日本的误判

康熙时代，日本处在德川幕府统治下，推行“闭关锁国”政策，对清朝采取“友好通商”态度以及有限的贸易往来，也就是不主动挑衅。虽然日本接纳了反清人士，但也不参与反清活动。

康熙和王朝官员通过传教士（如南怀仁）和商人渠道了解到，普遍认为当时日本“国力衰弱，无扩张之志”，也就是并无侵略意图。甚至一些大臣提出，“倭人久居孤岛，不足为惧”，低估未来可能对中国海疆构成的威胁。

就是这一种认知上的偏差，令康熙觉得没大动干戈的必要。康熙朝中其他大臣也无法理解施琅“未雨绸缪”的深远用意，觉得远征日本“劳民伤财，得不偿失”，发动对日本的远征战争，会被视为“无端启衅”，不利于清朝“怀柔远人”的外交形象。

5大陆政权的局限，海权意识淡薄

康熙虽然是雄才大略的君主，但深受大陆政权的局限，海权意识淡薄。这一切，来源于清朝的本质仍是以满洲骑兵为核心的陆权帝国。作为传统的大陆农业文明政权，清朝治国的核心始终放在陆地上，对海洋的战略价值认知严重不足，军事重心始终放在陆地边疆问题上。

如当施琅提议出征日本，大学士明珠所谏：

“国家根本在于内地，不在海外。劳师远征，得不偿失。”

康熙采纳此议，认为“守成为上，开拓为下”。

虽然康熙支持收复台湾，但出于镇压反清势力，统一疆土的考虑，并不是“经略海洋”去考虑，自然缺乏西方殖民者海外殖民扩张的野心。

因此，清初对外主要是“禁海政策”和闭关锁国政策，选择防御性策略：设立水师巡防东南沿海，加强对琉球、越南等藩属国的控制，构建外围屏障。本质上是一种“守土防御”的被动策略，缺乏主动开拓海洋的兴趣，更倾向于建立以朝贡体系维系东亚秩序。

于是，在陆权思想的主导下，施琅的远征提议自然难以被接受；在康熙和朝廷官员看来，主动跨海出征日本，乃是一次“超出认知”的冒险行动。

五 历史另一种可能性

如果康熙采纳施琅的建议，东亚的格局会否改变？可从后续事件可以窥见端倪：

德川幕府在得知施琅提案后，加强了对马岛等西海岸防务，如果海战必然有一番苦战。

康熙晚年实行迁界禁海，水师逐渐衰落，这造成了清朝海权的收缩，即使出征也难胜利。

相反，日本养精蓄锐，十九世纪中期被西方叩关后，迅速转向对外扩张，甲午战争后彻底逆转了中日海上势力，改变东亚格局……

结语

施琅的征日提议虽然被康熙否决，却反应他对日本威胁国家安全的深刻忧患。如果清朝能出征日本成功，能改变东亚格局，就不会有近代日本侵略中国的甲午战争、抗日战争的发生。

但历史没有假设，康熙帝的拒绝，是基于当时国力、战略优先级和历史教训的综合考虑，也具有合理性，展现作为一代明君的务实与谨慎。

施琅的征日提议，虽未能成为现实，却令我们看到海权对一个国家强大的重要意义。三百年后我们重新反思这一段历史，看了一个深刻的命题：

谁掌握海洋，谁就掌握未来。

我们可以总结，中华民族的伟大复兴，离不开对海洋的经略！