为何泽连斯基不割让顿巴斯克？顿涅茨克“堡垒带”的关键战略意义

俄乌血战三年多，顿涅茨克已经成为决定战局与走向和平的关键。

近期莫斯科提出的停火方案，核心诉求都是要求乌克兰割让顿涅茨克州尚未被俄方占领的剩余领土。

普京的要求泽连斯基根本就不会考虑。

因为这是要求乌克兰自毁长城，交出历时十一年构筑的国防命脉——“顿巴斯堡垒带”。

泽连斯基及团队很清楚：失去这里，等于断送国家的未来。

一、“红军城：堡垒带一个难以攻陷的支点

要理解堡垒带的价值，必先看清俄军在“红军城”方向所付出的代价。

这座仅是堡垒带体系中的前沿支点，自2024年7月以来，承受了俄军潮水般的猛攻。然而在付出数万人伤亡之后，俄军至今未能将其完全占领。

“红军城”的残酷消耗战，是顿巴斯战局的缩影。

它证明：

乌军依托预设防御工事与城市群作战，能极大抵消俄军的火力与人力优势。一个支点尚且如此难攻，整个堡垒带体系的防御力量可想而知。克里姆林宫要求乌克兰不战而弃这片他们用鲜血都难以拿下的土地，战略意图昭然若揭。

二、顿涅茨克堡垒带：乌克兰的“马奇诺防线”

这条“堡垒带”并非简单的战壕碉堡群，而是一个纵深要塞化、由城市群构成的综合防御地带。

地理与规模：

沿H-20公路南北延伸约50公里，覆盖斯拉维扬斯克（斯洛文尼亚）、克拉马托尔斯克、德鲁日基夫卡、科斯坦季尼夫卡等四座城市及周边城镇，战前总人口超过38万，是顿巴斯的人口、交通与工业中枢。

历史与投入：

自2014年从亲俄武装手中夺回后，乌克兰启动了长达十一年的“筑城计划”，投入巨资构建纵深防御阵地，并重建配套的军事工业与后勤设施。

斯拉维扬斯克-克拉马托尔斯克双子城作为北部核心，是乌军关键后勤与指挥枢纽；南部城镇则构成相互呼应的防御网络。

实战检验：

2022年俄军闪击战未能攻下斯拉维扬斯克，至今仍只能从西南方向缓慢推进，试图完成包围。军事专家预估这可能需要数年——这正是乌军长期防御建设成效的明证。

三、割让的战略后果极其严重：为何寸土不让？

一旦乌克兰接受条件割让这片土地，将引发灾难性且不可逆的连锁反应。

门户洞开，地利尽失：

乌军将被迫退至顿涅茨克州行政边界设防。而新防线所在的哈尔科夫州和第聂伯罗彼得罗夫斯克州边界地形开阔，缺乏大型河流、山脉等天然屏障。远处的奥斯基尔河与北顿涅茨河难以支撑有效防御。这意味着乌克兰将放弃经营十年的坚固工事，转而在“无险可守”的平原地带与俄军对峙，防御成本与难度将急剧上升。

授予俄军战略主动权：俄军若兵不血刃推进至顿州边界，下一步进攻选择将更为灵活：

北上威胁哈尔科夫：从新阵地更容易向乌克兰第二大城市哈尔科夫发动大规模攻势。

西进直指第聂伯罗：向西推进约82公里，兵锋直指乌克兰中部核心地带。

破解乌军现有防御：俄军将轻松绕过目前久攻不下的波克罗夫斯克等防线，避开乌军在西部预设的多布罗皮利亚-比洛泽尔斯克防线，从而撕开整个乌东防御体系。

停火≠和平，而是备战期：

克里姆林宫的提议是“以土地换停火”，而非“以土地换和平”。这意味着俄罗斯无需承诺永久结束冲突，可利用停火期消化新占领土、巩固战线、补充兵员装备。待时机成熟，即可从更有利位置发动新一轮更深远的攻势。届时，乌克兰将何以为守？

四、普京的立场：透过“提议”看终极目标

普京的所谓“停火提议”，与其终极战略目标一脉相承。

他在2024年6月的演讲中明确要求乌克兰“非军事化”、“去纳粹化”、保持中立并更换现政府。

要求乌克兰割让整个顿巴斯及“新俄罗斯”领土，是其既定立场。

尽管美国特朗普政府对其提议有不同版本解读（如愿意撤出扎波罗热或哈尔科夫等），但所有版本中唯一不变的核心条件，就是乌克兰必须让出顿涅茨克州剩余领土。

这暴露了其最核心、最迫切的诉求：不惜以其他方向的退却为烟雾，也要拿下这条关乎整个战场命运的“堡垒带”。

结语：非不愿和，实不能弃

泽连斯基的拒绝，并非不愿和平，而是深知用战略生存权换取停火，无异于饮鸩止渴。

顿巴斯堡垒带，是十万将士用血肉守下来的国土，是国家十一年来倾力构建的安全基石，更是未来能否作为一个主权国家存续的保障。

它的战略意义，早已超越了几座城市的得失，而成为乌克兰国家韧性的象征。

在这里，每一寸土地都已被加固，每一条街道都已被测量。

它的存在本身，就是谈判桌上最硬的底气。

割让它，不是战争的结束，而是下一场更大规模战争的开始。

这，就是泽连斯基绝不能后退的底线。