打？奉陪到底，联合国爆发激辩，中方开始算账，第一个点名美国

11月6日安理会气候会议上美方指责中国“为发展排污”，耿爽当场以人均与历史排放数据回击，美方说法未获场内认可；

11月10日COP30在巴西贝伦开幕，中国宣布2035年全经济绝对量减排目标

会场里，翻译耳机的噪音混在键盘敲击声里，灯光略显冷，话筒的红点一亮，美国代表先发难，几句话把帽子扣到了中国头上

耿爽抬手翻页，语气不高却很硬，列出人均与历史累计排放的差距，现场安静了一拍

他提醒对方，美国才是历史排放大户，人均也居高位，两度退出《巴黎协定》的纪录更是摆在那

说白了，这不是谁更会讲道理的问题，而是把账摊开让大家看

我看回放时注意到一个细节，耿爽停顿前目光扫了一圈，像是在确认每个人都听清楚了

他补了一句：中国愿意合作，但不能接受带着偏见的指责

这句话不花哨，却是态度

换句话说，数据先行、立场其后，谁真要谈减排，先把底摸透再说

把镜头稍微拉远，根子还是在美国国内

业内人士提到，特朗普时期的政策直接弱化了应对气候变化的能力

环保署被列入“清洗”名单、计划大裁员，科学家的报告迟迟不敢公开，担心被篡改，最终只能通过媒体泄露

农业部门被要求少提“气候变化”，改说“极端天气”，环保署网站对《清洁电力计划》的介绍悄然消失

这些不是个别失误，是系统性地给工具箱卸螺丝

更扎心的是，能源利益在政策中换成了钢印

特朗普政府推进“大力开发化石能源”，重新开放阿拉斯加国家石油储备区，降低油气开采特许费，实打实给企业减成本

有人会说这能拉动就业，但你如果站在排放账本上看，另一头的数字就不客气地往上窜

同时提议改动《濒危物种法》，弱化栖息地破坏的界定，等于告诉项目方：别太担心

这类“量身定制”的政策，短期看得见，长期的气候债却只会越滚越厚

国内政治撕裂也没给环境治理留一点缓冲

加州高铁项目，原本被视作环保示范，十几年的投入换来一些轨道和桥梁，却在拨款环节两次被撤，金额不小

多位知情者反映，这类撤资更像党争的延伸，而不是效率评估

当项目成了政治标签，真实的碳减排和民生收益就被挤到角落里

美国应对气候变化的体系因此从“控制污染”滑向“鼓励污染”的边缘，这是很多人不愿承认但必须面对的现实

回到联合国现场，美国话语没能占到便宜，原因并不复杂

巴西总统卢拉公开呼吁不要把气候问题政治化，并在11月6日启动“热带森林永久基金”首次注资10亿美元

法国总统马克龙强调各国都要守《巴黎协定》这条线，哥伦比亚和智利领导人则点名批评“气候骗子”的做法，英国首相斯塔默感叹共识正在被撕裂

联合国秘书长古特雷斯更直白：“未控温1.5℃是道德失败”

这些话不是为了好听，是在提醒谁都别拿全球温度当舞台道具

然后就是现实里的推进

11月10日至21日，COP30在贝伦召开，恰逢《巴黎协定》达成十周年，1.5℃控温目标成硬核焦点

大会把落实协定、提高减排雄心、补足资金与技术三件事摆在正中间

COP30候任主席多拉戈强调，减排、资金、技术三大缺口必须一起补，否则谈判再漂亮也落不到地上

这话听上去像程序，但背后都是钱、人和设备的具体账

这次中国带来的动作也不小

会场的“中国角”里，展示的是近几年减排和转型的具体成果，有模型、有数据、有现场讲解

中国宣布2035年实现全经济范围绝对量减排目标，并明确净排放量较峰值降7%—10%的区间

这样说可能不够直观，我更关心的是它把时间点、幅度和范围一次性都摆出来了

说白了，承诺是有边界的，一旦公开，就是可检验的

如果要看不同路径的效果，欧盟CBAM是个典型参照

为应对“碳泄漏”，欧盟自2023年试运行碳边境调节机制，计划2026年正式生效，对进口钢铁、水泥等产品征收碳税

这招把外部压力变成内部减排的推进器

有报告显示，欧盟2025年的减排率较2019年提升约18%，但不少发展中经济体认为这像变相贸易保护，已成为COP30的争议点

我理解两边的心态：一边要确保本土努力不被“外放”，另一边担心被额外门槛压住产业升级空间

再看中国的双碳转型，是另一套打法

自2020年提出“双碳”目标以来，风电、光伏装机到2025年突破12亿千瓦，非化石能源占比达到约21%

这不仅是装机的数字，更是产业链的重塑

中国成为全球最大的新能源装备出口国，在很多国家的光伏地面站和风场里都能看到中文标签

我自己在某次外地出差路过风场，远处扇叶转得很稳，那种“能看见的减排”，比任何口号都更有说服力

行业里也把现实风险摆出来了

《2025年排放差距报告》和《全球临界点报告》都在提醒：按现在的趋势，升温可能走到2.6℃—2.9℃

这不是危言耸听，数据从“1—8月全球平均气温较工业化前高1.42℃±0.12℃”一路串到“全球一半人口经历超30天极端高温”，大家的身体是测温计

我更担心的是临界点，一旦跨过去，很多生态和经济系统会同时面临不可逆的变化

与此同时，美国国内政策的最新动向又给外界添了疑问

2025年8月起，美国环保署拟撤销“温室气体危害健康”的科学认定，为部分排放松绑，引发国际批评

如果这条线一旦被动，未来的监管会明显变软

在这样的背景下，美国在国际场合继续指责他国，既缺数据支撑，也少道德底气

说到这儿，问题实际上回到最朴素的逻辑：行动胜于指责

一个国家要想在气候议题上被认真对待，得先把自己的制度、资金和技术链打磨好

我认同那句老话，好的治理就是把难事拆碎、把账算清、把话说到点上

从安理会的激辩到贝伦的谈判桌，中美的路径差异很明显：一个在国内被利益和党争扯着走，一个在国际场合拿出阶段性成果让别人来挑错

更现实的影响也已经显形

如果美国不先解决国内政策与政治掣肘，它的国际信誉裂痕很难弥合，气候治理的话语权只会越走越窄

反过来，谁能把减排、资金和技术三个缺口补齐，谁就更可能在COP30之后的十年里讲得上话

气候问题不需要“更响的嗓门”，需要“更准的工具”

这句听上去有点冷，但我愿意把它当作今年谈判季的底线提醒

最终，我们都会被同一个温度表检验